Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А19-9227/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9227/2017

14.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017

Полный текст решения изготовлен 14.07.2017

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалиной С.М.,

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ СИЛИКОН» (далее – ООО «УСС», ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес регистрации: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, почтовый адрес: 665458, г. Усолье-Сибирское, а/я 100)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕХИМПРОМ» (далее - ООО «УХП», ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес регистрации: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) о взыскании 600 527, 50 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности, паспорт;

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности, паспорт

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ СИЛИКОН» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕХИМПРОМ» о взыскании задолженности по договору №1113326/16-36 от 01.02.2016 в размере 60 527 рублей 50 копеек, в том числе 540 000 рублей – основной долг, 60 527 рублей 50 копеек – пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2017 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ СИЛИКОН» принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного искового заявления.

Истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, факт оказания услуг не оспаривала. Полагала, что пени в заявленном размере начислены необоснованно.

Истец вопрос о размере начисленных пеней оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО «УСС» (исполнитель) и ООО «УХП» (заказчик) заключен договор № 11-13326/16-36 по условиям которого заказчик обязуется своими силами и средствами поставлять исполнителю азот жидкий, а исполнитель принимать сырье, перерабатывать в азот газообразный и оказывать с его использованием услугу по перекачке четыреххлористого кремния, собственности заказчика, в железнодорожные цистерны и танк-контейнеры.

В силу пункта 2 договора № 11-13326/16-36 от 01.02.2016 количество, качество, ассортимент, сроки поставки и выборки сырья и продукции определяются сторонами в ежемесячно составляемом плане-графике поставок, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. План-график может уточняться сторонами по мере необходимости в установленном порядке.

Пунктом 3 договора № 11-13326/16-36 от 01.02.2016 предусмотрено, что стоимость услуги составляет 2 500 рублей без НДС за 1 (одну) тонну перекаченного четыреххлористого кремния.

Обязательства исполнителя считаются исполненными с момента подписания акта оказания услуг.

Согласно пункту 6 договора № 11-13326/16-36 от 01.02.2016 оплата услуг по перекачке четыреххлористого кремния оказываемых с использованием сырья заказчика производится в течении 10 календарных дней с момента подписания ежемесячно составляемых актов оказания услуг.

За несвоевременную оплату услуг заказчик уплачивает по письменному требованию исполнителю пения в размере 0,05 % стоимости неоплаченной оказанной услуги за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора (пункт 11 договора № 11-13326/16-36 от 01.02.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждения оказания услуг на сумму 540 000 рублей истцом в материалы дела представлены акты № 128 от 31.07.2016 на сумму в размере 142 500 рублей, № 150 от 31.08.2016 на сумму в размере 125 000 рублей, № 169 от 15.09.2016 на сумму в размере 5 000 рублей, № 163 от 30.09.2016 на сумму в размере 125 000 рублей, № 193 от 30.12.2016 на сумму в размере 142 500 рублей.

Ответчиком факт оказания услуг не оспаривался, доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 540 000 рублей – основной долг подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 11 договора № 11-13326/16-36 от 01.02.2016 начислены пени в размере 60 537 рублей 50 копеек.

Ответчик в судебном заседании заявил возражения против начисленных пеней, указав, что договор предусмотрена максимальная сумма начисленных пени не более 5 % от суммы договора.

Как указывалось выше, за несвоевременную оплату услуг заказчик уплачивает по письменному требованию исполнителю пени в размере 0,05 % стоимости неоплаченной оказанной услуги за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора (пункт 11 договора № 11-13326/16-36 от 01.02.2016).

Таким образом, судом установлено, что действительно сумма пени ограничена 5 % от суммы договора, в связи с чем, арбитражный суд полагает, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению частично в размере 27 000 рублей, исходя из расчета 540 000 рублей * 5%.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «УХП» в пользу ООО «УСС» задолженность в размере 567 000 рублей, в том числе 540 000 рублей – основной долг, 27 000 рублей – пени, а в удовлетворении остальной части требований отказать.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2017 ООО «УСС» предоставлена отсрочка государственной пошлины в сумме 15 010 рублей 55 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14 172 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчета 15 010,55 (сумма государственной пошлины, подлежащая уплате)*94,42% (процент удовлетворенного требования).

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 837 рублей 66 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕХИМПРОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ СИЛИКОН» 567 000 рублей, в том числе 540 000 рублей – основной долг, 27 000 рублей - пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕХИМПРОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 172 рубля 44 копейки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕ-СИБИРСКИЙ СИЛИКОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 837 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Н. Новокрещенов