Решение от 14 января 2022 г. по делу № А56-108840/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108840/2021
14 января 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО АЛЬЯНС" (адрес: Россия 108851, Москва <...> литера б, эт 2 пом 27,28, Москва, ОГРН: <***> );

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Лиговский пр. дом 108 лит А,ОГРН: <***>);

о взыскании 45300 рублей,

установил:


ООО «АВТО АЛЬЯНС» (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ» (далее ответчик, Страховщик) о взыскании 39300 руб., страхового возмещения, 6000 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта, 11397 руб., неустойки.

Определением суда от 29.11.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

17.06.2021 года МО, <...> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием: автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***> гражданско-правовая ответственность собственника ООО «АВТО АЛЬЯНС» была застрахована в АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ» согласно страховому полису XXX 0146939365.

Гражданская ответственность виновного лица в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» согласно страховому полису XXX 0175266015

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю, принадлежащему истцу. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Истец обратился в страховую компанию АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Произведя осмотр транспортного средства, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 229600 руб.

Истец, посчитав эту сумму заниженной, обратился к независимому эксперту для выяснения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.

В результате проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена специалистом как 268900 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением № 03-10/2021 Истец при проведении независимой экспертизы понес затраты в размере 6000 руб. 00 коп. на оплату услуг эксперта.

По утверждению истца, сумма недоплаты страхового возмещения по убытку составляет 39300 руб. (268900 руб. - 229600 руб.).

В качестве доказательств в материалы дела представлены: экспертное заключение, определение об отказе в возбуждении административном правонарушении, свидетельство о регистрации ТС, экспертное заключение, копия полиса ОСАГО, ответ на претензию.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно положений статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

02.07.2021 г. представитель потерпевшей стороны обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по ДТП от 17.06.2021 г,

По направлению Страховщика а/м Хундай Солярис г.н.з. О 209 АО 797 был осмотрен экспертом ООО «Фаворит» (выездной осмотр), по результату осмотра которого был составлен акт № 222-0146939365 от 01.07.2021 г., произведена фотофиксация повреждений ТС, сам акт, подписан экспертом и представителем собственника.

Страховщиком было подготовлен экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 229600 руб.

15.07.2021 года был сотсавлен страховой акт. 21.07.2021 года Страховщик платежным поручением № 20466 произвел выплату на сумму 229600 руб. страхового возмещения.

Потерпевший в установленный срок не заявил о несогласии с размером страхового возмещения, не потребовал проведения независимой оценки, как то установлено статьей 12 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного суд заключает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение Страховщика прекращает обязательство.

Истцом при обращении за экспертизой нарушены п.п. 10, 11, 13 ст.12 Закона об ОСАГО. Представленный истцом акт осмотра от 02.07.2021 и составленное на его основании экспертное заключение являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Из положений пунктов 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное ТС для осмотра и (или) независимой экспертизы, а страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС и (или) организовать его независимую экспертизу, которая организуется в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП. Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) в силу положений пункта 13 указанной статьи допускается только в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.

Истцом при обращении за экспертизой нарушены п.п. 10, 11, 13 статьи 12 Закона об ОСАГО. Истцом не представлено доказательство надлежащего извещения Страховщика об осмотре автомобиля.

Следовательно, экспертное заключение ИП ФИО1 № 03-10/2021 от 04.10.2021, основанное на акте осмотра от 02.07.2021, как полученные с нарушением требований Закона об ОСАГО не принимаются судом, как достоверные доказательства по делу.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Радынов С.В.