Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А56-38963/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38963/2019
30 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВК-КОМПЛЕКТ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВК-КОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, а/я 124; Россия 194100, Санкт-Петербург, пр ЛЕСНОЙ, ДОМ/73, ЛИТ. Б, ОФИС 32, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЛЕС" (адрес: Россия 142101, ПОДОЛЬСК, ПЛЕЩЕЕВСКАЯ 43А, ОГРН: );

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.12.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МВК-КОМПЛЕКТ» (далее – ООО «МВК-КОМПЛЕКТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЛЕС» (далее – ООО «РЕГИОНЛЕС») о взыскании 3 509 855,40 руб. предоплаты, 358 150,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 312 220,53 руб. убытков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «РЕГИОНЛЕС» (поставщик) и ООО «МВК-КОМПЛЕКТ» (покупатель) заключили договор поставки от 02.03.2018 № 12, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товары на условиях, оговоренных Сторонами в настоящем Договоре.

По пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, качество, цена товаров, сроки поставки, в случае необходимости - соглашение о возврате многооборотной тары и средств пакетирования, а также все другие условия поставки товаров, определяются в спецификациях либо на основании счетов, выставленных Поставщиком в адрес Покупателя. Спецификация (счет) является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.3 договора Поставщик гарантирует, что поставляемые им в рамках настоящего Договора товары является новыми, не бывшими в употреблении, не восстановленными, серийной модели и готовыми к использованию по назначению, а также принадлежат ему на законных основаниях, находятся в законном обороте, не состоят в залоге и под арестом, не являются предметом претензий и(или) исков третьих лиц.

По пункту 6.1 договора цена товаров устанавливается в Спецификациях/счетах и является фиксированной на весь период соответствующей поставки.

Согласно пункту 6.3 договора в случае составления Акта по форме ТОРГ-2/ТОРГ-3, согласно пункту 4.3 договора о несоответствии качества поступивших товаров условиям настоящего Договора, оплата за данные товары производится Покупателем только после разрешения Сторонами спорного вопроса и принятия Покупателем данных товаров по товарной накладной по форме ТОРГ-12.

По пункту 6.4 договора Покупатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд удержать из суммы причитающейся Поставщику за поставленные товары, сумму фактических убытков (расходов) понесенных Покупателем в соответствии с пунктами 4.7., 5.3., 7.6., 7.7. настоящего Договора. При этом Покупатель обязан направить Поставщику соответствующее письменное уведомление с обоснование суммы понесенных Покупателем убытков (расходов).

Согласно пункту 11.2 договора Покупатель вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке без обращения в суд и без возмещения убытков Поставщику в случае, если Поставщик не произвел поставку товаров Покупателю, в соответствии с условиями настоящего Договора, в том числе просрочил срок поставки товаров на 15 (пятнадцать) календарных дней.

По пункту 11.3 договора Покупатель также вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке без обращения в суд и без возмещения убытков Поставщику в случаях, если:

11.3.1. Поставщик не предоставил Покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Сторонами настоящего договора сведения об исполнительных органах Поставщика, с приложением подтверждающих документов (устава, учредительного договора, свидетельства о присвоении ОГРН (свидетельства о регистрации), выписки из ЕГРЮЛ, документа о назначении (избрании) руководителя и т.п.) (п. 12.2. настоящего договора).

11.3.2. Поставщик не предоставил Покупателю сведения об изменениях в исполнительных органах Поставщика, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента возникновения таких изменений (п. 12.3. настоящего договора).

По пункту 11.4 договора в случае поставки товаров несоответствующего по качеству и/или количеству условиям настоящего договора, в том числе, если товар поставлен не новым, Покупатель также вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, путем направления уведомления, исполненного в письменной форме, в одностороннем порядке без обращения в суд и без возмещения убытков Поставщику.

Согласно пункту 11.5 договора в случаях, перечисленных в п.п. 11.2.-11.4. настоящего договора, Покупатель вправе требовать от Поставщика возмещения убытков.

Согласно спецификации от 02.03.2018 стороны согласовали поставку барабанов (далее - Товар) в количестве 5 440 штук общей стоимостью 15 443 950,00 руб.

Сроки поставки товара и порядок расчетов за поставляемый товар определены в спецификации от 02.03.2018.

Покупатель оплатил по счету № 1 от 06.03.2018 на расчетный счет поставщика 4 633 185 руб. платежными поручениями № 1386 от 07.03.2018, № 1405 от 07.03.2018, № 1441 от 13.03.2018, № 1520 от 19.03.2018, № 1629 от 21.03.2018.

Фактически поставщик поставил товар общей стоимостью 1 123 329,60 руб. согласно универсальным передаточным документам № 1 от 14.03.2018 г., № 2 от 27.03.2018 г., № 3 от 29.03.2018 г., № 4 от 02.04.2018, № 5 от 05.04.2018, № 6 от 05.04.2018, № 7 от 09.04.2018, № 8 от 09.04.2018, № 9 от 12.04.2018, № 10 от 16.04.2018, № 11 от 16.04.2018, № 12 от 18.04.2018, № 13 от 23.04.2018, № 14 от 25.04.2018, № 18 от 27.04.2018, № 19 от 03.05.2018.

Покупатель 31.01.2019 с письмом № 2018/00006 от 13.12.2018 направил поставщику уведомление о расторжении Договора и возврате предоплаты.

Товар, поставляемый по спорному Договору, покупатель приобретал для закрытого акционерного общества «ТРАНСВОК» (далее – ЗАО «ТРАНСВОК»).

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара ЗАО «ТРАНСВОК» предъявило требования об уплате пени, штрафов, расходов и убытков в общей сумме 312 220,53 руб., что подтверждается соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 22.05.2018, актом сверки взаимных расчетов на 22.05.2018, актом сверки расчетов на 13.06.2018.

Отказ ООО «РЕГИОНЛЕС» возвратить предоплату и оплатить убытки послужил основанием для обращения ООО «МВК-КОМПЛЕКТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец по платежным поручениям перечислил ответчику 4 633 185 руб., в то время как товар поставлен на общую сумму 1 123 329,60 руб.

Ответчиком гарантировал возврат 3 509 855,40 руб. задолженности0 что подтверждается гарантийными письмами от 30.05.2018 и от 13.06.2018.

Поскольку названную сумму предоплаты ООО «РЕГИОНЛЕС» не перечислило покупателю, требование ООО «МВК-КОМПЛЕКТ» о ее взыскании подлежит удовлетворению.

Истец начислил 358 150,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты за период с 07.03.2018 по 05.07.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) стоимость товара определена в размере 15 443 950 руб.; поставка осуществляется по заявкам покупателя в течение 5 дней после подписания; предоплата составляет 30% от стоимости спецификации и перечисляется через 2 дня после подписания договора, а оплата 70% от заявки – через 30 календарных дней после отгрузки товара.

Спорным договором не предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

На основании изложенного суд полагает, что требование ООО «МВК-КОМПЛЕКТ» о взыскании с ООО «РЕГИОНЛЕС» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с даты, когда на ее стороне возникло денежное обязательство по возврату уплаченных денежных средств.

Истец потребовал вернуть предоплату 31.01.2019 в претензии № 2018/00006 от 13.12.2018.

Названное требование получено ответчиком 09.03.2019 согласно почтовому идентификатору № 19402128048434.

Исходя из изложенного, размер процентов, подлежащих взысканию, за период с 09.03.2019 по 05.07.2019 составил 88 227,19 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению судом только при представлении истцом совокупности следующих доказательств: наличия убытков в заявленном ко взысканию размере и наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями должника. Недоказанность хотя бы одного из названных признаков влечет за собой отказ в иске о взыскании убытков.

В обоснование требования о взыскании с ответчика 312 220,53 руб. убытков истец представил соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 22.05.2018, актом сверки взаимных расчетов на 22.05.2018, актом сверки расчетов на 13.06.2018, подписанные между ООО «МВК-КОМПЛЕКТ» и ЗАО «ТРАНСВОК».

При этом договор от 27.02.208 № 14/18, а также иные доказательства, позволяющие соотнести поставку соответствующего товара с ненадлежащим исполнением ООО «РЕГИОНЛЕС» своих обязательств по спорному Договору, в деле отсутствуют.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и причинении ему убытков в виде штрафов и неустоек по договору с третьим лицом, начисленных по договору от 27.02.208 № 14/18, без участия и уведомления ответчика.

Требование о взыскании 312 220,53 руб. убытков не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЛЕС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВК-КОМПЛЕКТ» 3 509 855,40 руб. предоплаты, 88 227,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 37787 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВК-КОМПЛЕКТ» в доход федерального бюджета 783 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.