Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-131062/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131062/22-16-803
г. Москва
13 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лебедевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Диаманд» (105066, город Москва, улица Новая Басманная, дом 31, строение 2, ОГРН: 1137746804018, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: 7701369991)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» (105082, город Москва, Спартаковская площадь, дом 14, строение 3, этаж 1, ком. 3, оф. 55, ОГРН: 1187746288730, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2018, ИНН: 9701103064)

о взыскании суммы основного долга по договору от 22.10.2020 г. № 0159ИЛ в размере 3 676 400 руб., неустойки в размере 367 640 руб.,

при участии:

от истца – Бахтин К.В. по доверенности б/н от 21.02.2022 г.;

от ответчика – Аксенов И.В. по доверенности б/н от 08.02.2021 г.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диаманд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 3 676 400 руб. и неустойки в размере 367 640 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик имеет задолженность по договору № 0159ИЛ от 22.10.2020 г.

Ответчиком представлен отзыв на иск (т. 1 л.д. 47 – 48), в котором иск не признаёт, ссылаясь на недобросовестное поведение истца.

Также ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца пени в размере 100 010 руб. за нарушение срока оказания услуг (т. 1 л.д. 49).

Встречный иск принят к производству протокольным определением от 12.10.2022 г. (т. 1 л.д. 93).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, встречный иск не признал, представил отзыв на встречный иск.

Представитель ответчика иск признал, встречные требования поддержал.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в части основного долга, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключён договор на лабораторные испытания № 0159ИЛ от 22.10.2020 г. (далее – Договор), согласно которому заказчик поручает, оплачивает и принимает услуги, а исполнитель оказывает комплекс услуг по лабораторному сопровождению строительства объектов с проведением испытаний строительных материалов, изделий и конструкций, а также контролем качества продукции (т. 1 л.д. 15 – 23).

Виды, сроки выполнения испытаний определяются сторонами в приложении № 1 (заявке), которое подаётся в формате excel или в письменной форме, заверенной печатью (п. 1.2 Договора).

Перечень услуг и цена работ определяется в приложении № 3 (п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Договора).

Стоимость услуг определяется на основании акта оказанных услуг (приложение № 2) (п. 3.1 Договора).

Оплата исполнителю за оказанные услуги осуществляется заказчиком по счёту в течение 5 рабочих дней от даты подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг (п. 3.5 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора датой исполнения обязательств является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг. В случае отсутствия у заказчика претензий по качеству и количеству оказанных услуг, он обязуется подписать акт сдачи-приёмки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента его представления. В случае, если по истечении 5 рабочих дней с момента получения актов оказанных услуг не поступит возражений от заказчика, работы будут считаться надлежащим образом выполненными и принятыми заказчиком. Одновременно с передачей акта оказанных услуг исполнитель передаёт заказчику:

- отчётную документацию (протоколы испытаний);

- счёт на оплату.

В силу п. 3.4 Договора, при наличии претензий заказчик в течение 5 рабочих дней от даты вручения акта сдачи-приёмки оказанных услуг направляет исполнителю в письменном виде перечень замечаний с указанием сроков их устранения (акт выявленных замечаний).

29.03.2022 г. истец направил ответчику акты сдачи-приёмки работ № 569 от 11.01.2021 г. на сумму 1 686 600 руб. 00 коп., № 608 от 30.09.2021 г. на сумму 874 500 руб. 00 коп. и № 609 от 30.09.2021 г. на сумму 1 115 400 руб. 00 коп. и счета на оплату (т. 1 л.д. 24 – 33).

Данные документы получены ответчиком 11.04.2022 г. (т. 1 л.д. 34).

Также истец 29.04.2022 г. и 06.05.2022 г. направил ответчику протоколы испытаний (т. 2 л.д. 30 – 46).

В доказательство оказания услуг истцом представлены в материалы дела акты о проведении работ на объекте за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года, подписанные сторонами (т. 2 л.д. 47 – 145, т. 3 л.д. 1 – 141, т. 4 л.д. 1 – 82), и протоколы испытаний за этот период (т. 4 л.д. 83 – 143, т. 5 л.д. 1 – 130, т. 6 л.д. 1 – 148, т. 7 л.д. 1 – 144, т. 8 л.д. 1 – 144).

Также истцом представлен в материалы дела расчёт объёма выполненных работ (т. 2 л.д. 5 – 21).

Ответчик мотивированных возражений на акты сдачи-приёмки работ в сроки, установленные п.п. 3.3, 3.4 Договора, истцу и в материалы дела не представил.

Также по объёму выполненных работ мотивированных возражений и контррасчёт не представлены.

По данным истца, ответчиком оказанные услуги не оплаченын, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 676 400 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.5 Договора, он уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы неоплаченного счёта.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 18.04.2022 г. по 21.06.2022 г. в размере 367 640 руб.

Между тем, п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.).

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга, а в части нестойки не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

По встречному иску ответчик ссылается на то, что по услугам, которые были оказаны 14.01.2021 г. (т. 1 л.д. 71), акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 574 от 29.01.2021 г. (т. 1 л.д. 70) был направлен заказчику лишь 05.03.2021 г., то есть с просрочкой 50 дней (с 15.01.2021 г.).

Согласно п. 4.4 Договора за нарушение исполнителем сроков оказания услуг по вине исполнителя, он уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы неоплаченного счёта.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 15.01.2021 г. по 05.03.2021 г. в размере 100 010 руб.

Между тем, в акте сдачи-приёмки оказанных услуг № 574 от 29.01.2021 г. указано, что «работа выполнена надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с иными требованиями и заданиями исполнителя».

Согласно п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Поскольку при подписании акта № 574 от 29.01.2021 г. заказчик подтвердил, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный срок, то он утратил право требовать взыскания неустойки на основании данного акта применительно к п. 6 ст. 450.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диаманд» сумму основного долга в размере 3 676 400 (три миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, а также 39 290 (тридцать девять тысяч двести девяносто) рублей 91 копейку расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.




Судья:

М.Ю. Махалкин