Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А41-68465/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68465/17
20 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТД СТРОЙНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба, причиненного заливом здания,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стройник» о взыскании ущерба в размере 1 338 968 руб., расходов в счет возмещения затрат на проведение оценочных работ в размере 27 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по ремонту кровли здания Лит. 117 (инв. 9907) № 1096/К-16 от 04.10.2016, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническими регламентами, нормами и правилам, действующими в Российской Федерации выполнить работы по ремонту кровли здания Лит. 117 (инв. № 9907), на объекте заказчика, расположенном по адресу: Московская область, Звездный городок, ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и локальной сметой (приложение № 2).

Цена контракта составляет 2 540 000 руб. (п. 2.1 контракта).

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 контракта.

Как следует из п. 3.2.11 контракта подрядчик обязан во время проведения работ принимать меры, предотвращающие риск причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, а также риск повреждения или утраты имущества заказчика и имущества третьих лиц. Принимать меры, предотвращающие риск случайного повреждения объекта (п. 3.2.18 контракта).

Как указывает истец в исковом заявлении, 27.10.2016 заказчиком выявлены нарушения технологии строительного процесса связанные с устройством цементно-песчаных выравнивающих стяжек, о чем составлен Акт с последующим направлением в адрес Подрядчика. Указанные замечания Подрядчиком не устранены.

Вследствие несоблюдения Подрядчиком правил работы по ремонту кровли, а также не создания временного укрытия ремонтируемых участков, в период с 07.11.2016 по 08.11.2016 и с 10.11.2016 по 11.11.2016 в результате метеоосадков, произошел залив (протечка) с ремонтируемой кровли в помещения последнего этажа здания Лит. 117.

08.11.2016 и 11.11.2016 комиссией в составе: председателя комиссии - ФИО2, членов комиссии: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 составлены акты смотра здания, где зафиксированы причины залива (протечки), а также текущее состояние помещений, поврежденных в результате залива (протечки) с кровли.

22.11.2016 комиссией Заказчика в присутствии представителя Подрядчика инженера ФИО7, составлен повторный акт осмотра, который подтвердил ранее зафиксированные повреждения.

Письмами от 14.12.2016 №183 и 06.02.2017 №28, Подрядчик подтвердил готовность добровольно выполнить ремонт помещений, направленный на устранение последствий протечек, которые имели место в период выполнения им работ по ремонту кровли.

Вместе с тем, устранение последствий залива Подрядчиком поставлено в зависимость от выполнения Заказчиком обязательств по оплате работ в полном объеме, что противоречит условиям заключенного между сторонами Контракта и существу возникших правоотношений.

До настоящего времени действия по устранению последствий залива Ответчиком не предприняты.

Для определения суммы ущерба и оценки стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в ООО «ВОСТОК - ЦЕНТР». Независимым оценщиком, по договору №1061/Д-17 от 25.05.17 на оказание услуг по проведению оценки стоимости ущерба от протечки кровли здания Лит.117, инв. №9907 проведен осмотр помещений и составлен Отчет от 22.05.2017 № 058/17 «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникшего в результате залива здания ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина».

Согласно указанному Отчету, стоимость причиненного ущерба составила 1 338 968 руб. с учетом естественного износа, при этом затраты на услуги оценщика составили 27 000 руб.

Претензия Истца, направленная 19.06.2016 исх. ЮС-197/ЭС оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В обоснование наличия виновных действий ответчика истец указывает на нарушение ответчиком условий договора в части качества оказанных услуг строительного контроля.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Виновные действия ответчика выразились в нарушении им условий договора в части качества оказанных услуг строительного контроля. В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчиком допущено существенное нарушение условий Контракта, выразившееся в нарушении п. 3.2.11 и п. 3.2.18 контракта, которое повлекло залив помещения последнего этажа здания Лит. 117.

Возражения ответчика отвергаются судом по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из содержания приведенной статьи следует, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Задача суда состоит в создании условий для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

Суд сам не осуществляет сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу ст. 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ подрядчиком в отношении ремонта кровли. Данный вывод суда обусловлен в частности тем, что ответчиком не опровергнуты изложенные истцом в письменных доказательствах доводы, не исполнено предложение суда об участии в обследовании кровли дома и составлении акта обследования.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения причин протечки кровли со стороны ответчика также не заявлено. Арбитражный суд не обладает специальными познаниями для установления объема и качества выполненных работ, в силу чего при разрешении спора руководствуется правилами оценки представленного сторонами объема доказательств по делу.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленного, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом Стройник « в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения « Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина « 1 338 968 руб. 00 коп. – в счет возмещения ущерба, причиненного заливом здания, расходы по оплате экспертных услуг в размере 27 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 659 руб. 68 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак