Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А40-135149/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-135149/2023
19 января 2024 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

ООО «РЕСО-Лизинг» - ФИО1 по дов. от 27.09.2023,

рассмотрев 18 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «РЕСО-Лизинг»

на решение от 28 июля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лидер»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического оборудования»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лидер» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического оборудования» о взыскании неустойку в размере 918 850 руб. по договору купли-продажи N 5978КЗ/2021 от 26.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «РЕСО-Лизинг», в которой ответчик просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Поступившее от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лидер» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца удовлетворено судебной коллегией.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу № А40-135149/2023 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЦТО» (продавец), ООО «РЕСО-Лизинг» (покупатель) и ООО «Торговый дом «Лидер» (получатель) заключен договор купли-продажи N 5978КЗ/2021 от 26.10.2021 согласно которому продавец ООО «ЦТО» обязуется передать в собственность покупателю ООО «РЕСО-Лизинг» технику, а покупатель обязуется ее принять и оплатить.

В соответствии с п. 4.1. договора ООО «ЦТО» обязуется поставить товар в течение 30 календарных дней с даты выполнения покупателем п. 2.2.1. договора.

В силу п. 2.2.1. договора авансовый платеж в размере 10% от стоимости товара вносится в течение пяти рабочих дней с даты получения счета продавца лизингополучателем.

Судами установлено, согласно платежного поручения N 432 от 01.11.2021 ООО «Торговый дом «Лидер» внес авансовый платеж в размере 799 000 руб., однако товар был передан покупателю только 29.03.2022, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с п. 5.2. договора за несвоевременную поставку товара в соответствии с п. 4.1. договора покупатель имеет право взыскать с продавца пени в размере 0,1 процента от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку поставка товара была осуществлена ответчиком с просрочкой, истцом начислена неустойка за период с 02.12.2021 по 28.03.2022 в размере 918 850 руб.

10.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием выплаты неустойки, указанная претензия была получена ответчиком 17.04.2022. Требований претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец, заявляя исковые требования, исходил из того, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной поставке товара, в связи с чем заявил требование о взыскании неустойки за период с 02.12.2021 по 28.03.2022 в размере 918 850 руб., в соответствии с п. 5.2. договора.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из нарушения срока поставки товара, оснований для начисления неустойки.

В то же время судами не учтено следующее.

Как установлено судами, между ООО «ЦТО» (продавец), ООО «РЕСО-Лизинг» (покупатель) и ООО «Торговый дом «Лидер» (получатель) заключен договор купли-продажи N 5978КЗ/2021 от 26.10.2021 согласно которому продавец ООО «ЦТО» обязуется передать в собственность покупателю ООО «РЕСО-Лизинг» технику, а покупатель обязуется ее принять и оплатить.

Как указывает кассатор - ООО «РЕСО-Лизинг», учитывая трехсторонний характер договора, необходимо было привлечение ООО «РЕСО-Лизинг» к участию в деле, что не произведено, чем нарушены его права.

Кроме того, как указывает кассатор 26.10.2021 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» (далее - Лизингодатель, Покупатель) и ООО «ТД Лидер» (далее - Лизингополучатель, Получатель) был заключен Договор № 5978КЗ-ТДЛ/02/2021 от 26.10.2021 (далее - «Договор лизинга»), на основании которого Лизингодатель приобрел у ООО «Центр Технического Оборудования» (далее - Продавец) и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: SHACMAN SX33186T366; специализированный, автомобиль - самосвал VIN (Зав.№): LZGJX4T63MX130111 (далее - Предмет лизинга, Товар).

26.10.2021 г. между Покупателем, Лизингополучателем и Продавцом был заключен договор купли-продажи № 5978КЗ/2021 договора лизинга.

В соответствии с актом приема-передачи к договору лизинга 5978КЗ-ТДЛ/02/2021 от 26.10.2021 и к договору купли-продажи № 5978КЗ/2021 от 26.10.2021 товар был передан Получателю 08.04.2022 г.

В соответствии с п. 2.1 договора лизинга имущество передается Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок до 03.12.2024 г.

Как указывает кассатор, Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки в оплате, чем нарушил условия Договоров лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем Договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке, правоотношения Лизингодателя и Лизингополучателя по договору лизинга прекращены 21.10.2022 г., а предмет лизинга был изъят Лизингодателем, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга (02.12.2022 г.), предмет лизинга реализован третьему лицу Лизингодателем 08.02.2023 г. по договору купли-продажи № АРЛ/200-2023/174, в связи с чем Лизингополучатель ( истец по настоящему иску) на момент подачи искового заявления 16.06.2023 г. (в соответствии с информацией картотеки сайта суда) в силу расторжения договора лизинга 21.10.2022 г. не имел права предъявления требований в соответствии с п. 1.4 договора купли - продажи к продавцу.

Данным доводам оценка судами не дана, надлежащие лица к участию в деле не привлечены.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу № А40-135149/2023 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин

Ю.Л. Матюшенкова