Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А49-2518/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-47, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-2518/2022
г. Пенза
23 июня 2022 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного предприятия города Нижний Ломов "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Валентина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 172507,32руб. в соответствии с условиями договора №339 холодного водоснабжения от 03.08.2020 за период с 11.06.2021 по 18.01.2022,

установил:

МКП «Водоканал» обратился с иском о взыскании с ООО «Валентина» долга в сумме 172507 руб. по договору холодного водоснабжения от 03.08.2020 № 339.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 07.04.2022 по делу №А49-2518/2022 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 08.04.2022.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Определение от 07.04.2022 вручено истцу и ответчику.

29.04.2022 ответчик представил отзыв, в котором иск не признал и указал, что в связи с составлением комиссионного акта от 06.09.2021 на момент проверки 19.01.2022 отсутствуют основания для расчета водопотребления по методу пропускной способности устройств и сооружений. К отзыву приложены акты от 06.09.2021,от 19.01.2022, платежные поручения, акты снятия показаний ПУ, счета на оплату.

06.06.2022 принято решение по делу, которым исковые требования удовлетворены.

07.06.2022 решение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

22.06.2022 поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 06.06.2022.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

03.08.2020 истцом и ответчиком заключен договор № 339 холодного водоснабжения, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду.

Доказательств отказа сторон от договорных отношений, прекращения действия договора в порядке, предусмотренном п.п. 44- 48 договора, не представлено.

Истец произвел поставку ресурса на объект ответчика в период с 11.06.2021 по 18.01.2022 в объеме 5596,84 куб.м.

Объем поставленного ресурса рассчитан истцом в соответствии с п. 18 договора с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м. в секунду.

Применение данного метода расчета объема водопотребления обусловлено непредставлением абонентом показаний ПУ более 6 месяцев (18.4 договора).

Согласно расчету истца долг ответчика за указанный период составил сумму 185535,27 руб., в связи с чем к оплате был предъявлен счет от 19.01.2022 № 28, который был подписан ответчиком без возражений.

Претензия истца с предложением произвести оплату указанной суммы от 14.02.2022 № 59 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец 15.03.2022 обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по обеспечению коммерческого учета получаемой холодной воды (пп. «в» п.12, 16), определять количество поданной холодной воды в соответствии с данными учета фактического потребления (п.17) и снимать показания ПУ на 25 число расчетного периода, вносить показания ПУ в журнал учета расхода воды и передавать их истцу (п.20.3).

Согласно п. 20.4 передача абонентом сведений о показаниях ПУ осуществляется любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом до 25 числа текущего месяца.

Доказательств снятия показаний прибора учета и направления их истцу в материалы дела ответчиком не представлено.

К отзыву приложены акты снятия показаний ПУ за февраль, март, апрель 2022 года, которые не имеют отношения к спорному периоду.

Ссылка ответчика комиссионный акт обследования от 06.09.2021 судом оценивается критически и отклоняется.

Из представленных сторонами копий акта обследования от 06.09.2021 следует, что в присутствии представителя ответчика, работниками истца была обследована система водоснабжения, расположенная по адресу: <...> и выявлена целостность пломб на ПУ и несоответствие показаний ПУ с последними счетами.

В соответствии с договором от 03.08.2020 № 339 истец вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной холодной воды, осуществлять контроль за наличием самовольного пользования или подключения к централизованной сети (п.11 договора) и в случае обнаружения нарушений со стороны абонента составлять акт обследования (п. 20.12).

Таким образом, право истца, как организации водопроводно-канализационного хозяйства, на проверку абонента и составление акта обследования не тождественно обязанности ответчика, как абонента, по представлению ежемесячных показаний ПУ.

Условиями договора также не предусмотрена возможность освобождения абонента от обязанности представления показаний ПУ за какой-либо период в случае составления акта проверки.

Поскольку ответчик доказательств направления показаний ПУ за спорный период в адрес истца не представил, суд полагает обоснованным применение п.п.18, 18.4, договора.

Контррасчет объема водопотребления ответчик не представил, возражений относительно данных использованных в расчете не заявил.

На основании изложенного суд признает расчет истца верным.

Истец предъявил ко взысканию сумму 172507,32 руб.

В соответствии с п.7 договора абонент оплачивает полученную холодную воду до 1-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов организации водопроводно-канализационного хозяйства, выставляемых не позднее 25-го числа текущего месяца.

Из представленных ответчиком документов следует, что им произведена оплата счета от 24.03.2022 № 252 на сумму 861,90 руб. платежным поручением от 19.04.2022 № 36 на сумму 861,90 руб. и счета от 19.04.2022 № 321 на сумму 795,60 руб. платежным поручением от 27.04.2022 № 40 на сумму 795,60 руб.

Также ответчик представил платежное поручение от 21.02.2022 № 21 на сумму 9500 руб. и платежное поручение от 22.02.2022 № 22 на сумму 3527,95 руб.

С учетом положений п.7 договора , в отсутствие иных неоплаченных счетов, кроме счета от 19.01.2022 № 28, и отсутствие в платежных поручениях от 21.02.2022 № 21, от 22.02.2022 № 22 указания на назначение платежа, истец учел эти платежи в счет погашения спорного долга.

В отсутствие возражений ответчика по порядку учета платежей суд признает расчет истца верным.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 179, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Валентина" в пользу муниципального казенного предприятия города Нижний Ломов "Водоканал" долг в сумме 172507,32руб., а также расходы по государственной пошлин в сумме 6175 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.Н. Бочкова