Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А60-13534/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13534/2024
06 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-13534/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНДЖЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ЭНДЖЕН", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРРУМ О" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ФЕРРУМ О", ответчик)

о взыскании задолженности по договору процентного займа от 03.04.2023 № ЭН-ВЗ/01/23 в размере 1 400 403 руб. 98 коп., в том числе 1 240 000 руб. – основной долг, 68 643 руб. 98 коп. – проценты за период с 08.04.2023 по 14.03.2024, 91 760 руб. – неустойка с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.04.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ЭНДЖЕН" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРРУМ О" о взыскании задолженности по договору процентного займа от 03.04.2023 № ЭН-ВЗ/01/23 в размере 1 400 403 руб. 98 коп., в том числе 1 240 000 руб. – основной долг, 68 643 руб. 98 коп. – проценты за период с 08.04.2023 по 14.03.2024, 91 760 руб. – неустойка с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

От ответчика 17.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах, ответчик не имеет возможности погасить задолженность.

В судебном заседании 18.04.2024 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 18.04.2024 суд при отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом "ЭНДЖЕН" (займодавец) и обществом "ФЕРРУМ О" (заемщик) заключен договор процентного займа от 03.04.2023 № ЭН-ВЗ/01/23, по условиям которого займодавец обязуется передать в срок до 31.10.2023 денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с причитающими процентами.

Факт передачи заемных денежных средств в сумме 1 240 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 07.04.2023 № 19, от 10.05.2023 № 51, от 26.06.2023 № 173.

В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31.12.2023.

В соответствии с п. 1.2 договора размер процентов за пользование займом по договору составляет 7% от суммы займа в год.

Согласно п. 4.1 договора в случае невозвращения суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы займа.

Ответчик сумму займа не возвратил в полном объеме, проценты, пени за пользование займом не оплатил.

Истец осуществил расчет задолженности по договору займа в размере 1 400 403 руб. 98 коп., в том числе 1 240 000 руб. – основной долг, 68 643 руб. 98 коп. – проценты за период с 08.04.2023 по 14.03.2024, 91 760 руб. – неустойка за период с 01.01.2024 по 14.03.2024.

В адрес ответчика была направлена претензия от 09.01.2024 о возврате займа и уплате процентов по нему. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "ЭНДЖЕН" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что во исполнение заключенного договора займа от 03.04.2023 № ЭН-ВЗ/01/23 истец перечислил денежные средства в сумме 1 240 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2023 № 19, от 10.05.2023 № 51, от 26.06.2023 № 173.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, установив, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 03.04.2023 № ЭН-ВЗ/01/23 и на основании платежных поручений от 07.04.2023 № 19, от 10.05.2023 № 51, от 26.06.2023 № 173, суд приходит к выводу о том, что истцом исполнены обязательства по предоставлению заемных денежных средств ответчику.

В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31.12.2023.

На основании изложенного, установив факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа, при отсутствии доказательств возврата денежных средств в предусмотренный договором срок (ст. 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании задолженности по договору в сумме 1 240 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.2 договора размер процентов за пользование займом по договору составляет 7% от суммы займа в год.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 08.04.2023 по 14.03.2024 и признав его арифметически правильным, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 68 643 руб. 98 коп., с продолжением начисления процентов до исполнения обязательств по возврату, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также начислена неустойка за период с 01.01.2024 по 14.03.2024 в размере 91 760 руб.

Согласно п. 4.1 договора в случае невозвращения суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы займа.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, указал на отсутствие денежных средств.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

Признание иска не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, принимается судом.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 03.04.2023 № ЭН-ВЗ/01/23 в размере 1 400 403 руб. 98 коп., в том числе основной долг в сумме 1 240 000 руб., проценты в сумме 68 643 руб. 98 коп. за период с 08.04.2023 по 14.03.2024, с продолжением начисления процентов за пользование займом в размере 7% от суммы долга, начиная с 15.03.2024 по день фактической оплаты долга, неустойка в сумме 91 760 руб. за период с 01.01.2024 по 14.03.2024 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 15.03.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от уплаченной истцом, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу (лицу, осуществившему платеж) из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРУМ О" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНДЖЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 400 403 руб. 98 коп., в том числе основной долг в сумме 1 240 000 руб., проценты в сумме 68 643 руб. 98 коп. за период с 08.04.2023 по 14.03.2024, с продолжением начисления процентов за пользование займом в размере 7% от суммы долга, начиная с 15.03.2024 по день фактической оплаты долга, неустойка в сумме 91 760 руб. за период с 01.01.2024 по 14.03.2024 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 15.03.2024 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРУМ О" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНДЖЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 101 руб.

4. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 903 руб., уплаченную по чек-ордеру от 15.03.2024.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ф. Нестерова