Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А04-6959/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6959/2024
г. Благовещенск
08 ноября 2024 года
изготовление решения в полном объеме

28 октября 2024 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 1222800005790 ИНН 2801271207)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальагроснаб» (ОГРН 1142801011209, ИНН 2801203422)

о взыскании 7 463 814,85 руб., при участи в заседании:

от истца: Карпова Е.В. по доверенности, диплом, паспорт; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – истец, ООО «Восток») к обществу с ограниченной ответственностью «Дальагроснаб» (далее – ответчик, ООО «Дальагроснаб») о взыскании задолженности по договору займа от 16.03.2023 № 3, договору займа от 17.05.2023 в размере 1 335 700 руб., процентов за пользование займами за период с 17.03.2023 по 07.08.2024 в размере 224 711,13 руб.; о взыскании денежных средств, перечисленных истцом в пользу третьих лиц по обязательствам ответчика в размере 5 092 882,30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 07.08.2024 в размере 810 521,42 руб.

Определением суда от 12.08.2024 заявление принято к производству.

Определением от 07.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 28.10.2024.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что каких-либо платежей от ответчика не поступало, в связи с чем, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Представитель ответчика в заседание не явился, отзыв в суд не направил, о времени и месте заседания считается извещенным надлежащим образом в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ (судебная корреспонденция 6750300142369; 67503098459088 возвращена в суд по истечению срока хранения).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между истцом и ответчиком заключены договор займа от 16.03.2023 № 3 и договор займа от 17.05.2023 б/н. Согласно выписке по счету ООО «Восток» № 40702810300000098545 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 истец перечислил ответчику денежные средства во исполнение своих обязательств по указанным выше договорам займа в общем размере 1 565 000 рублей (16.03.2023 – 230 000 руб. по договору от 16.03.2023 № 3 и 17.05.2023 - 1 335 000 руб. по договору от 17.05.2023 б/н). Между тем, к взысканию истцом заявлено 1 335 700 рублей.

Кроме того, согласно выписке по расчётному счету истца за 2023 год ООО «Восток» произвел по обязательствам ООО «Дальагроснаб» выплаты третьим лицам (кредиторам ООО «Дальагроснаб») на общую сумму 5 092 882,30 руб. А именно:

17.05.2023 – 1 450 000,00 руб. ООО «ВТИ» по договору займа от 07.04.2023 г. согласно письма от 17.05.2023 г.;

14.06.2023 – 47 919,41 руб. ФГБУ «Амурский референтный центр Россельхознадзора» оплата по акту сверки. Доходы от оказания платных услуг по договору от 30.11.2021 № 64/1;

14.06.2023 – 30 800,00 руб. ООО «ВТК Логистик» оплата по счету от 15.05.2023 № 1043;

14.06.2023 – 12998,08 руб. ФГБУ «Центр оценки качества зерна» оплата по акту сверки за оказание услуг по договору от 10.01.2022 № 2-Ч/Ф;

14.06.2023 – 200 000,00 руб. ООО «ОТК» частичная оплата по счету от 06.06.2023 № 60623-005;

15.06.2023 – 150 000,00 руб. ООО «ОТК» частичная оплата по счету от 06.06.2023 № 60623-005;

15.06.2023 – 28600,00 руб. ООО «Агропром» возврат займа;

19.06.2023 – 200000,00 руб. ООО «ОТК» частичная оплата по счету от 06.06.2023 № 60623-005;

19.06.2023 – 50000,00 руб. «ВТКЛогистик» оплата по счету от 15.05.2023 № 1043;

23.06.2023 – 1200000,00 руб. ООО «С.В.Т.С. Сервис Групп» оплата по счету от 23.06.2023 № 447;

28.06.2023 – 150000,00 руб. ООО «ОТК» частичная оплата по счету от 06.06.2023 № 60623-005;

28.06.2023 – 50000,00 руб. ООО «ВТКЛогистик» оплата по счету от 15.05.2023 № 1043;

28.06.2023 – 20000,00 руб. благовещенский филиал ООО «С.В.Т.С. Сервис Групп» оплата по счету от 27.06.2023 № 318;

28.06.2023 – 26000,00 руб. ООО «ВТК Логистик» оплата по счету от 15.05.2023 № 1043;

28.06.2023 – 100000,00 руб. ООО «ОТК» частичная оплата по счету от 06.06.2023 № 60623-005;

13.07.2023 – 13527,34 руб. ФГБУ «Амурский референтный центр Россельхознадзора» оплата по счету от 03.07.2023 № 3/762 доходы от оказания платных услуг по договору от 30.11.2021 № 64/1

13.07.2023 – 10577,47 руб. ФГБУ «Амурский референтный центр Россельхознадзора» оплата по счету от 04.07.2023 № 07/19/2023 доходы от оказания платных услуг по договору от 30.11.2021 № 64/1;

03.08.2023 - 300000,00 руб. АО «ПГК» оплата по счету от 05.07.2023 № 21872/05072023-ЛКК, перевозка грузов;

08.08.2023 – 150000,00 руб. АО «ПГК» оплата по счету от 05.07.2023 № 21872/05072023-ЛКК, перевозка грузов;

08.08.2023 – 16800,00 руб. Забайкальский ТЦФТО ОАО «РЖД» оплата штрафа. соглашение от 22.10.2021 № 221021-376;

08.08.2023 – 185000,00 руб. Забайкальский ТЦФТО ОАО «РЖД» оплата услуг по ж.д. перевозкам;

08.08.2023 – 66900,00 руб. Забайкальский ТЦФТО ОАО «РЖД» оплата услуг по ж.д. перевозкам;

09.08.2023 – 15000,00 руб. Забайкальский ТЦФТО ОАО «РЖД» оплата услуг по ж.д. перевозкам;

16.08.2023 – 81000,00 руб. Забайкальский ТЦФТО ОАО «РЖД» оплата услуг по ж.д. перевозкам;

16.08.2023 – 65000,00 руб. Забайкальский ТЦФТО ОАО «РЖД» оплата услуг по ж.д. перевозкам;

08.09.2023 – 276000,00 руб. Забайкальский ТЦФТО ОАО «РЖД» оплата услуг по ж.д. перевозкам;

08.09.2023 – 15100,00 руб. Забайкальский ТЦФТО ОАО «РЖД» оплата услуг по ж.д. перевозкам;

08.09.2023 – 18100,00 руб. Забайкальский ТЦФТО ОАО «РЖД» оплата штрафа. соглашение от 22.10.2021 № 221021-376;

12.09.2023 – 50000,00 руб. Забайкальский ТЦФТО ОАО «РЖД» оплата услуг по ж.д. перевозкам;

02.10.2023 – 3000,00 руб. Забайкальский ТЦФТО ОАО «РЖД» оплата услуг по ж.д. перевозкам;

02.10.2023 – 92000 руб. Забайкальский ТЦФТО ОАО «РЖД» оплата услуг по ж.д. перевозкам;

09.10.2023 – 18110 руб. Забайкальский ТЦФТО ОАО «РЖД» оплата штрафа соглашение от 22.10.2021 № 221021-376

27.10.2023 – 450 руб. Забайкальский ТЦФТО ОАО «РЖД» оплата услуг по ж.д. перевозкам.

Согласно пояснениям истца, ООО «Восток» зарегистрировано на учредителя и директора ФИО1 по просьбе ФИО2 (директора ООО «Дальагроснаб»). В распоряжении ФИО2 имелись флешка с ЭЦП и печать ООО «Восток», он имел доступ к расчетному счету общества, распоряжался денежными средствами, заключал договоры с контрагентами, вел бухгалтерскую и налоговую документацию. Поскольку все бухгалтерские документы находятся у ФИО2, у истца отсутствуют договоры займа, заключенные между ООО «Восток» и ООО «Дальагроснаб». О спорных операциях стало известно после получения выписки по расчетному счету ООО «Восток» № 40702810300000098545, открытому в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

10.04.2024 и 25.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями о погашении неоплаченной задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 7 128 034,26 руб., которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа истцу не возвратил, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по договорам займа в размере 1 335 700 руб. подлежат удовлетворению.

Так как у ООО «Восток» отсутствуют договоры займа, из которого можно было бы увидеть условия о размере процентов за пользование займами, истец рассчитал размер процентов за пользование займом на основании статьи 309 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким

образом, истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займов за период с 17.03.2023 по 07.08.2024 в общем размере 224 711,13 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, получение ответчиком 5 092 882,30 руб., перечисленных истцом кредиторам ответчика в счет исполнения обязательств ООО «Дальагроснаб» перед ними в отсутствие законных оснований, следует расценивать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 07.08.2024 в размере 810 521,42 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, то 60 319 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальагроснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договорам займа от 16.03.2023 № 3, от 17.05.2023 б/н в размере 1 335 700 руб., проценты за пользование займами за период с 17.03.2023 по 07.08.2024 в размере 224 711,13 руб., неосновательное обогащение в размере 5 092 882,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 07.08.2024 в размере 810 521,42 руб., всего – 7 463 814,85 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальагроснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 319 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Дрожаченко