Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А01-2216/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2216/2018
г. Майкоп
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А01-2216/2018 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Администрации муниципального образования "Блечепсинское сельское поселение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385431, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. ФИО1, ул. Ленина, 37), третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350063, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 38500, <...>) о признании права федеральной собственности на нежилые помещения и права хозяйственного ведения на нежилые помещения, при участи от:

истца: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" – ФИО2 (доверенность от 28.03.2018 г., личность установлена по паспорту);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,



УСТАНОВИЛ:

17.08.2018г. федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Блечепсинское сельское поселение» (далее – администрация), третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350063, <...>) (далее - Федеральное агентство) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, расположенное в административном здании по адресу: а. ФИО1, ул. Ленина, д. 37, общей площадью 45,5 кв.м.

Завяленные требования мотивированы тем, что спорное помещение с 1988 года использовалось для размещения почтового отделения аула ФИО1, что на основании пункта 6 раздела 4 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 позволяет отнести его исключительно к федеральной собственности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.08.2018 г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.09.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2018 г. судебное заседание назначено на 15.11.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление), назначено предварительное судебное заседание на 20.12.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2018 г. судебное заседание по делу отложено до 29.01.2019 г.

В отзыве на иск администрация возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что распоряжаться муниципальным имуществом должно только муниципальное образование по своему усмотрению.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея поддержало исковое заявление, указывая на то, что право федеральной собственности на спорное имущество возникло в силу закона, не возражало против признания права хозяйственного ведения за истцом.

В отзыве на иск Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея не возражало против удовлетворения искового заявления, указав, что при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании 29.01.2019 г. представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Кроме этого, ранее от ответчика и Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея также поступали ходатайства о рассмотрении заявления без участия их представителей.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие ответчика и третьих лиц, уведомлённых надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р и является государственным предприятием, действующим на основании устава, утвержденного Министром Российской Федерации по связи и информатизации Российской Федерации от 11.02.2003 № ПР-П5-815.

Управление федеральной почтовой связи Республики Адыгея является филиалом ФГУП «Почта России».

Согласно Выписке из ЕГРН от 19.09.2017, административное здание, площадью 799,7 кв.м. (этаж №1 и этаж №2), расположенное по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, аул ФИО1, ул. Ленина, д. 37, пом. 1 находится в муниципальной собственности.

Согласно техническому паспорту часть здания на 1 этаже, занятого отделением связи, по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, аул ФИО1, ул. Ленина, д. 37, состоит из помещений: № 1, площадью 30,6 кв.м., № 2, площадью 8,7 кв.м., № 3, площадью 6,2 кв.м.

Факт размещения отделения связи в вышеуказанных помещениях с 1988 года подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: договором аренды недвижимого имущества №8 от 01.01.2013, заключенным между истцом и ответчиком, актом обследования нежилых помещений от 25.07.2018, пояснениями начальника отделения связи аула ФИО1 по состоянию на 1988г. ФИО3, архивной справкой от 07.08.2018, копией трудовой книжки ФИО3, согласно которым отделение связи аула ФИО1, как ранее (на 1988г.), так и на момент рассмотрения дела, располагалось по ул. Ленина, д. 37, аула ФИО1.

Таким образом, спорные помещения, занимаемые почтовым отделением, как в настоящее время, так и на момент издания Постановления №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», находились в его пользовании.

Указывая, на неправомерность внесения спорного объекта в реестр собственности муниципального образования «Блечепсинское сельское поселение», ввиду отнесения его в силу закона к федеральной собственности, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" суд руководствуется следующим.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Государственные и муниципальные предприятия пользуются правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества (ст.ст.294, 296, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

ФГУП «Почта России» как законный владелец помещений, используемых в деятельности организации почтовой связи, вправе в силу статьи 305 ГК РФ обратиться с иском о признании права хозяйственного ведения на эти помещения, возникшего в силу закона до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к администрации, соединив данное требование с заявлением о признании спорных помещений собственностью Российской Федерации.

Поскольку здание, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, аул ФИО1, ул. Ленина, д. 37, было построено и введено в эксплуатацию до 1991 года, и занято ФГУП «Почта России», истец обратился в суд с иском о признании права федеральной собственности. Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея иск ФГУП «Почта России» поддержало заявление в полном объеме.

Объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям (их правопреемникам), либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно приложению №1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относится имущество учреждений (независимо от того, на чьем балансе оно находится), финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации. Согласно п. 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1, к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Таким образом, при разграничении государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 правовая принадлежность имущества предприятий федеральной почтовой связи не была изменена.

Последующее законодательство также не изменило форму собственности на имущество предприятий почтовой связи. В соответствии с частью 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного унитарного предприятия находится соответственно в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 3.1 Устава ФГУП "Почта России" имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно требованием ст. 12 Федерального закона от 09.08.1995 года N 129-ФЗ "О почтовой связи" (действовавшем до 1999 года), имущество государственных предприятий и учреждений федеральной службы почтовой связи, включая сети почтовой связи и средства почтовой связи, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 19.07.1999 "О почтовой связи" почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Согласно требованием ст. 24 указанного Федерального закона, имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Таким образом, помещение, занимаемое отделением почтовой связи, как на момент разграничения государственной собственности, так и в настоящее время, является исключительно федеральной собственностью.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчиком при рассмотрении дела не были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для передачи в муниципальную собственность спорных нежилых помещений, занимаемых отделением почтовой связи.

При таких обстоятельствах, администрация не имела права распоряжения спорным объектом, передавая его в аренду истцу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что почтовое отделение занимало спорные помещения на момент разграничения права государственной собственности постановлением Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991. По смыслу постановления № 3020-1 принадлежность имущества соответствующему предприятию, осуществляющему владение и пользование им в целях обеспечения уставной деятельности, предполагается, а иное должно быть доказано (Постановление ВАС РФ от 02.11.1999 № 4464/99).

Доказательства того, что спорное имущество в установленном законодательством порядке выбыло из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право федеральной собственности на него прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Установив, что спорные помещения на момент разграничения государственной собственности использовались для целей размещения отделения почтовой связи и до настоящего времени используются организацией связи, суд пришел выводу о том, что оно относится к федеральной собственности.

Поскольку предприятие связи не утратило фактическое владение спорным имуществом, включение спорного имущества в реестр муниципальной собственности, равно как и отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на спорные помещения не влияет на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 и Федерального закона «О почтовой связи», имущество организаций федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится, является федеральной собственностью.

При разрешении вопроса о разграничении собственности должен обеспечиваться принцип сохранения единства имущественного комплекса, состоящий в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось отдельной государственной организацией в процессе своей деятельности, должно быть отнесено к одному уровню собственности в целом. В соответствии с этим правилом за государственной организацией должно закрепляться не только оборудование и иное движимое имущество, но и недвижимость, используемая этой организацией в процессе своей деятельности, т.е. государственная организация должна признаваться владельцем всего движимого и недвижимого имущества как единого имущественного комплекса. Таким образом, в процессе разграничения государственной собственности спорные помещения, используемые для размещения отделения связи, должны закрепляться за организацией почтовой связи (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2004 №Ф08-1320/2004, от 11.02.2009 по делу №А25-379/08-4).

Ранее оказание услуг почтовой связи осуществляли государственные учреждения управления федеральной почтовой связи при Министерстве связи. В последующем, с целью повышения стабильности деятельности операторов связи, а также увеличением рентабельности была определена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 28.06.2002 г. № 885-р. Согласно данной Концепции для достижения поставленных целей все существующие организации федеральной почтовой связи предлагалось объединить и создать федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения, что и было сделано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 года № 1227-р. Имущественной основой созданного предприятия, согласно распоряжению Министерства имущественных отношений РФ № 1006-р и Министерства РФ по связи и информатизации от 01.03.2004 года № ЛР-П5 1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом», послужило федеральное имущество ликвидированных управлений федеральной почтовой связи, в числе которых было и УФПС Республики Адыгея.

Согласно пункту 1 указанного распоряжения имущество управлений федеральной почтовой связи субъектов Российской Федерации было передано указанному юридическому лицу. Таким образом, ФГУП «Почта России» было передано всё имущество (как движимое, так и недвижимое), находящееся в ведении Управлений почтовой связи. Не изменились также его функции, установленные Федеральным законом «О почтовой связи», структура почтовых отделений и почтамтов, выполняемая хозяйственная функция.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при создании ФГУП «Почта России» имело место преобразование ранее существовавших юридических лиц (слияние с одновременным изменением организационно-правовой формы). Следовательно, ФГУП «Почта России» является универсальным правопреемником ранее существовавшего Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея и вправе ссылаться на владение спорным помещением его правопредшественника.

Согласно разъяснению пункта 5 Постановления совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Согласно пункту 6 раздела IV приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта России» спорное имущество находилось в его фактическом владении, с этого времени у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей, исходя из заявленных требований (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на администрацию и подлежат возмещению истцу за счет казны муниципального образования «Блечепсинское сельское поселение».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 45,5 кв.м.: № 1 (площадью 30,6 кв.м.), № 2 (площадью 8,7 кв.м.), № 3 (площадью 6,2 кв.м.), расположенные в административном здании по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, аул ФИО1, ул. Ленина, д. 37.

Признать право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея на нежилые помещения, общей площадью 45,5 кв.м.: № 1 (площадью 30,6 кв.м.), № 2 (площадью 8,7 кв.м.), № 3 (площадью 6,2 кв.м.), расположенные в административном здании по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, аул ФИО1, ул. Ленина, д. 37.

Взыскать с администрации муниципального образования «Блечепсинское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. ФИО1, ул. Ленина, д. 37) за счет казны муниципального образования «Блечепсинское сельское поселение» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Р.В. Аутлева