Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А45-27229/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-27229/2023

«20» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралсибтрейд» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мобстрой СБ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 06.07.2023 №094-НСК-23 в размере 51 614 рублей 70 копеек, неустойки за период с 27.07.2023 по 17.10.2023 в размере 8 215 рублей 22 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.06.2023, паспорт, диплом

от ответчика: не явился (извещен),

Истец – общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралсибтрейд» (далее – ООО ТД «Уралсибтрейд») обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Мобстрой СБ» (далее – ООО «Мобстрой СБ») о взыскании задолженности по договору поставки от 06.07.2023 №094-НСК-23 в размере 51 614 рублей 70 копеек, неустойки за период с 27.07.2023 по 17.10.2023 в размере 8 215 рублей 22 копейки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на иск до уточнения истцом исковых требований, в котором пояснил, что ответчиком частично погашена задолженность, на дату подписания соглашения сторонами о зачете взаимных требований 04.10.2023, задолженность ответчика перед истцом составляет 51 614 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2019 года между ООО «Велас» (Поставщик) и ООО «МолТранс»» (Заказчик, Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов №03-01/19 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика товар, а ответчик в свою очередь принять и оплатить поставку товара согласно условиям Договора.

Поставка каждой партии товара оформляется товарными накладными/универсальными передаточными документами, в которых указываются наименование товара, его количество, ассортимент и цена, сроки и условия поставки.

В силу пункта 2.1. договора, если иное не предусмотрено Спецификацией, поставка осуществляется путем выборки продукции Покупателем (его представителем) на складе Поставщика на условиях самовывоза. Спецификацией может быть предусмотрена поставка соответствующей партии продукции путем доставки продукции Поставщиком до места поставки, указанного Покупателем в Спецификации.

Стороны предусмотрели в пункте 3.1 Договора, что цена на поставляемый ответчику товар является договорной, определяется в счете, либо приложении (спецификации).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора в течении 3 (трех) рабочих дней покупатель производит 100 % оплату счета. Ассортимент, условия поставки и срок оплаты по каждой отгрузке могут оговариваться сторонами в отдельной спецификации.

Днем отгрузки товара считается дата выписки документов на отгрузку товара (дата товарной накладной/универсального передаточного документа поставщика).

Согласно пункту 3.3.договора оплата товара производится покупателем путем безналичных перечислений на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных законодательством РФ.

Моментом оплаты покупателя считается дата поступления безналичных средств на расчетный счет поставщика в силу пункта 3.5 договора.

Во исполнение договора поставки истец добросовестно передал товар ответчику по договору, в подтверждении чего сторонами подписан соответствующий универсальный передаточный документ №НС230721-031 от 21.07.2023.

В дальнейшем часть товара была возвращена истцу, о чем был составлен УПД №НС230808-092 от 08.08.2023.

Несмотря на то, что поставленный товар принят ответчиком в полном объеме без предъявления претензий с его стороны, оплата товара последним не произведена до настоящего времени.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что по договору поставки от 06.07.2023 № 094-НСК-23 товар был поставлен на сумму 107 774,70 рублей.

04.10.2023 сторонами подписано Соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому сумма задолженности ответчика в размере 107 774,70 рублей уменьшена на сумму возвращенного товара в размере 56 160 рублей. Задолженность ООО «МобСтрой Сб» перед ООО Торговый дом «УралСибТрейд» составляет 51 614,70 рублей.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору в сумме 51 614 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.07.2023 по 17.10.2023 в размере 8 215 рублей 22 копейки.

Расчет судом проверен, арифметически верен, контррасчета от ответчика не поступало, в связи с чем, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мобстрой СБ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралсибтрейд" (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 06.07.2023 №094-НСК-23 в размере 51 614 рублей 70 копеек, неустойку за период с 27.07.2023 по 17.10.2023 в размере 8 215 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 393 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралсибтрейд" (ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2 002 рублей, как излишне уплаченной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.