Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А60-1183/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1183/2020
25 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛОКАДОР-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 318 935 рублей 55 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 318935 рублей 55 коп., в том числе

- 135630 рублей 30 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора о передаче прав на управление зданием торгового центра №10 от 01.06.2016 в период с января по апрель 2019 года,

- 183305 рублей 25 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.1, 4.2 договора о передаче прав на управление зданием торгового центра №10 от 01.06.2016, с продолжением начисления неустойки до момента фактической оплаты долга.


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истцом пропущен срок исковой давности.

Требование истца о погашении основного долга в размере 135630 рублей 30 коп. основано на отчете комитента от 30.09.2016 №65, подписанным ответчиком 30.09.2016 и счет-фактуре от 30.09.2016.

Работы по замене трансформатора по поручению истца выполнены на основании уведомления ПАО «Челябэнергосбыт» Кыштымский филиал от 01.09.2016 №148/3 (приложение истца к его письму от 05.06.2018 №139), в котором энергосбытовая компания обязала истца до 30.09.2016 провести указанные ремонтные работы.

Таким образом, фактическое выполнение ремонтных работ до 30.09.2016 согласуется с требованием энергосбытовой компании и подтверждается актом на выполнение работ (исполнитель - ООО «Барс») от 30.09.2016 №4.

Таким образом, срок для оплаты компенсации расходов истца по проведенному ремонту трансформаторов определен в течение 10 дней с момента исполнения обязательства, то есть не позднее 10.10.2016 (30.096.2016 + 10 дней). Следовательно, срок исковой давности по требованию, основанному на отчете комитента от 30.09.2016, истек 11.10.2019.

Истцом 15.01.2020 заявлено требование о взыскании задолженности, просрочка оплаты которой возникла у ответчика с 11.10.2016.

Таким образом, по требованию оплаты по отчету комитента от 30.09.2016 №65 истек срок исковой давности с 11.10.2019.

На указанную задолженность истцом начислена неустойка в сумме 151363 рубля 41 коп. по состоянию на 31.12.2019, которая также не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности в соответствие со ст.207 ГК РФ.

ООО "Мега-Инвест" заявляет о пропуске срока исковой давности, и просит применить последствия, в виде отказа истцу в требовании о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 135630 рублей 30 коп. и пеней в размере 151363 рубля 41 коп.

Истцом неверно рассчитаны период задолженности, а также размер пеней.

Поскольку иск истцом заявлен 15.01.2020, с учетом пропуска исковой давности, требование о взыскании неустойки распространяется на оказанные услуги с 15.01.2017.

Таким образом, по оказанным услугам истца расчет берется с более ранней даты после 15.01.2017, которой, по расчету истца, идет акт от 30.10.2017.

Согласно контррасчету ответчика, сумма неустойки, подлежащая к взысканию с ответчика должна составлять 15150 рублей 35 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 16.03.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.03.2020 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления об изготовлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о передаче прав на управление зданием торгового центра №10 от 01.06.2016, по условиям которого стороны подтверждают, что общим решением собственников помещений (Приложение №1), расположенных по адресу:

- <...>, общая площадь 634 кв.м.

Право собственности на объект принадлежит заказчику на основании Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области серия 66 АЕ №485842 от 10.09.2012 (копия прилагается);

- <...>, общая площадь 927.2 кв.м.

Право собственности на объект принадлежит заказчику на основании Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Челябинской области серия 74 АД №307956 от 20.05.2013 (копия прилагается);

- <...>, общая площадь 768 кв.м.

Право собственности на объект принадлежит заказчику на основании Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области серия 66 АЕ №187121 от 05.03.2012 (копия прилагается);

- Курганская обл.. г.Шадринск, ул.Свердлова. 77, строение, 1, общая площадь 713,0 кв.м. Пр. собственности на объект принадлежит заказчику на основании Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии Курганской области серия 45 АА №625932 от 21.08.2013 (копия прилагается), серия 45 АА № 625933 от 21.08.2013г. (копия прилагается), серия 45 АА №625934 от 21.08.2013 (копия прилагается), серия 45 АА 625935 от 21.08.2013 (копия прилагается), серия 45 АА №625936 от 21.08.2013 (копия прилагается), серии 45 АА №625937 от 21.08.2013 (копия прилагается), серия 45 АА №625938 от 21.08.2013 (копи прилагается), серия 45 АА №625939 от 21.08.2013 (копия прилагается), серия 45 АА №625940 21.08.2013 (копия прилагается), серия 45 АА №625941 от 21.08.2013 (копия прилагается), серия 45 АА 625942 от 21.08.2013 (копия прилагается), серия 45 АА №625943 от 21.08.2013 (копия прилагается), серия 45 АА №625944 от 21.08.2013 (копия прилагается), серия 45 АА №625945 от 21.08.2013 (копия прилагается), серия 45 АА №625946 от 21.08.2013 (копия прилагается), серия 45 АА №6259947 21.08.2013 (копия прилагается), серия 45 АА №625948 от 21.08.2013 (копия прилагается), серия 45 АА 625926 от 24.08.2013 (копня прилагается).

(далее по тексту - «Объект(ы)»), принято решение на возмездной основе передать права явлению объектами, указанные в п.1.1. настоящего договора исполнителю.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за счет заказчика осуществлять управление объектами. Под управлением в целях настоящего договора понимает осуществление функций согласно п,3.4.

Границей эксплуатационной ответственности между общим оборудованием объекта оборудованием, расположенным в помещении заказчика, является:

- на системах горячего и холодного водоснабжения - запорное устройство в точке врезки действующую систему водоснабжения объекта;

- на сетях теплоснабжения - запорное устройство в точке врезки в действующую теплосеть объекта;

- на системе канализации - в точках врезки действующих систем канализации объекта;

- по электрооборудованию - согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между собственниками (согласно п.3.4.23-3.4.24).

- по строительным конструкциям - внутренняя (за исключением помещений заказчика принадлежащих ему на праве собственности) и внешняя поверхность торгового центра заказчика, оконные заполнения, входная дверь в помещение, прилегающая территория к торговому центру: парковая зона (при наличии), места парковки для автомобилей (п.1.1-1.3 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из искового заявления следует, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика в рамках настоящего дела задолженность в размере 135630 рублей составляет расходы истца по аварийному ремонту трансформаторной подстанции, произведенному в сентябре 2016 года, предъявленные к возмещению ответчику в рамках договора №10 от 01.06.2016 в силу положений п.2.4 договора.

Согласно п.2.4 договора №10 от 01.06.2016 в редакции протокола согласования №1 от 01.06.2016 оплата за работы по ликвидации последствий аварийных ситуаций осуществляется на основании выставленного исполнителем счета на оплату с приложением документально подтвержденной стоимости выполненных работ, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения заказчиком счета на оплату.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен отчет агента №65 от 30.09.2016, подписанный обеими сторонами, на сумму 135630 рублей 30 коп., документы о фактическом ремонте подрядной организацией.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возмещении расходов на ремонт трансформатора.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно представленным в материалы дела документам фактический ремонт осуществлен в сентябре 2016 года, что следует в том числе из отчета комитенту №65 от 30.09.2016, подписанного обеими сторонами.

Ответчик при определении начала течения срока исковой давности ссылается на дату составления отчета №65 от 30.09.2016.

Как указано ранее, согласно п.2.4 договора №10 от 01.06.2016 в редакции протокола согласования №1 от 01.06.2016 оплата за работы по ликвидации последствий аварийных ситуаций осуществляется на основании выставленного исполнителем счета на оплату с приложением документально подтвержденной стоимости выполненных работ, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения заказчиком счета на оплату.

В материалы дела представлен счет №834 от 22.11.2016 на сумму 135630 рублей 30 коп.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Учитывая, что счет №834 на оплату работ, оказанных в сентябре 2016 года, выставлен в конце ноября 2016 года, суд полагает необходимым при определении начала течения срока исковой давности руководствоваться отчетом №65 от 30.09.2016, иное означало бы, что течение срока исковой давности поставлено в зависимость от действий самого истца, что недопустимо, необоснованное увеличение субъективными действиями истца сроков исковой давности выставлением истцом счета в даты, отличные от даты завершения работ.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом применения положений п.3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о приостановлении течения срока исковой давности на 30 дней для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, на дату предъявления иска (исковое заявление подано через систему Мой Арбитр 15.01.2020) общий срок исковой давности в три года для предъявления искового заявления о взыскании с ответчика задолженности истек 06.12.2019 (с учетом срока на выставление счета, исполнения обязательств по оплате и претензионного порядка урегулирования спора).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части основного долга признаны судом не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 183305 рублей 25 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.1, 4.2 договора о передаче прав на управление зданием торгового центра №10 от 01.06.2016, с продолжением начисления неустойки до момента фактической оплаты долга, из которых

- 151363 рубля 41 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты задолженности в размере 135630 рублей 30 коп. за период с 09.12.2016 по 31.12.2019,

- 31941 рубль 84 коп. – неустойка за нарушение сроков внесения постоянных платежей по договору за период с 30.06.2016 по 01.08.2018.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании основного долга признаны судом не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты также признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В пункте п.4.1, 4.2 договора №10 от 01.06.2016 стороны установили, что за просрочку оплаты исполнителя, либо оплаты исполнителю не в полном объеме (п.2.2 договора), заказчик обязан на основании письменного требования исполнителя выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты работ по ликвидации последствий аварийных ситуаций (в соответствии с п.2.3 настоящего договора), заказчик обязан на основании письменного требования исполнителя выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из раздела 2 договора №10 от 01.06.2016 следует, что стороны определили состав платы следующим образом:

- пункт. 2.1. Плата за услуги, предоставляемые Исполнителем, включает в себя:

- плату за услуги и работы по управлению Объектом (ами), содержанию, текущему ремонту общего имущества - Плата за управление;

-долевому участию в содержании Объекта (ов) и прилегающей территории.

- пункт 2.2. ежемесячная оплата за управление устанавливается исполнителем в сумме 53-10 (пятьдесят три) рубя* 10 копеек за I (Один) кв.м. площади помещений объекта, находящихся в собственности и переданные в управление, без НДС. Оплата за управление производится заказчиком до 30 (тридцатого) числа текущего месяца на основании счетов и актов выполненных работ, предоставленных исполнителем до 20 (двадцатого) числа текущего месяца.

Общая площадь помещений Объектов, переданные Заказчиком в управление по настоящему договору составляет - 3 042,2 кв.м., таким образом, общий размер ежемесячной платы за управление объектами составляет 161 540,82 (Сто шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок) рублей, 82 копейки, без НДС.

- пункт 2.3.стороны установили, что ежемесячно помимо платы за управление указанной в п.2.2. договора Заказчик, на основании счета и акта выполненных работ перечисляет Исполнителю за обслуживание трансформаторной подстанции, на основании расчетов (Приложение №2), за Объект: <...> 056.40 (две тысячи пятьдесят шесть) рублей 40 копеек без НДС.

- пункт 2.3.1. стороны установили, что ежемесячно помимо платы за управление указанной в п.2.2. в период отопительного сезона Заказчик перечисляет за обеспечение теплоносителем на Объекте в г.Кьшлым 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей в месяц. НДС не предусмотрен. При неполном месяце стоимость определяется из количества дней обеспечения теплоносителем, пропорционально ежемесячного платежа.

Как следует из произведенных сторонами расчета и контррасчета неустойки соответственно, разногласий по толкованию условий договора №10 от 01.06.2016 в части обязательств, на нарушение срока исполнения которых сторонами предусмотрена ответственность в виде неустойки, между сторонами не имеется.

С учетом условий договора и сделанного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности по расчетам суда неустойка составляет 6822 рубля 93 коп. за период с 21.01.2017 по 01.08.2018.

В силу п.2.2 договора №10 от 01.06.2016 оплата за управление производится заказчиком до 30 (тридцатого) числа текущего месяца.

По условиям п.2.3.2 договора №10 от 01.06.2016 услуга по обслуживанию трансформаторных подстанций, обеспечение теплоносителем, подлежит оплате до 20 (двадцатого) числа, месяца следующего за отчетным.

Таким образом, стороны согласовали разные сроки оплаты услуг по договору, что должно учитываться при расчете неустойки.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку основное обязательство исполнено ответчиком с просрочкой до истечения срока исковой давности по указанному требованию, что ответчиком не оспаривается, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №11778/08 подхода срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

С учетом этого правила подлежит исчислению срок исковой давности по предъявленному 15.01.2020 требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку с 30.06.2016 по 01.08.2018, допущенную ответчиком в оплате услуг.

На момент предъявления иска срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании неустойки за период, предшествующий 15.12.2019.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету с учетом периода начисления истцом неустойки отдельно по каждому акту и сделанного ответчиком заявления пропуска истцом срока исковой давности первым в порядке календарной даты выставления актом, неустойка за нарушение сроков оплаты которого подлежит взысканию в рамках настоящего дела, является акт №859 от 31.12.2016, следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с 21.01.2017 по 01.08.2018 и составляет 6822 рубля 93 коп.

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

на основании ст.330, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛОКАДОР-ГРУПП" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОКАДОР-ГРУПП" 6822 рубля 93 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.1, 4.2 договора о передаче прав на управление зданием торгового центра №10 от 01.06.2016, с продолжением начисления неустойки до момента фактической оплаты долга.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЛОКАДОР-ГРУПП" в оставшейся части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 рублей 64 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОКАДОР-ГРУПП" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 9178 рублей 36 коп.

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В.Марьинских