Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А68-7577/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-7577/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кортекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профстайлфасад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить обязательство в натуре: в 5-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО «Кортекс» оригинал подписанный ответчиком, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры на сумму 675 099 руб., включая НДС 20% в размере 112 516 руб. 50 коп., книгу продаж за 2 квартал 2022 года с отметкой налогового органа; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены, ходатайство,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кортекс» (далее – ООО «Кортекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профстайлфасад» (далее – ООО «Профстайлфасад», ответчик) об обязании исполнить обязательство в натуре: в 5-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО «Кортекс» оригинал подписанный ответчиком, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры на сумму 675 099 руб., включая НДС 20% в размере 112 516 руб. 50 коп., книгу продаж за 2 квартал 2022 года с отметкой налогового органа; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подано заявление об отказе от требований в части обязания ответчика исполнить обязательство в натуре: в 5-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО «Кортекс» книгу продаж за 2 квартал 2022 года с отметкой налогового органа.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ истца от заявленных требований в части обязания исполнить обязательство в натуре: в 5-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО «Кортекс» книгу продаж за 2 квартал 2022 года с отметкой налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что истец отказался от требований в вышеназванной части и отказ принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу № А40-4577/23-14-33 с ООО «Кортекс» в пользу ООО «ПФСД» взыскано неосновательное обогащение в размере 675 099 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 16 502 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу № А40-4577/23-14-33 установлено следующее.

ООО «Профстайлфасад» (подрядчик) на основании заключенного договора подряда с ООО «МЭТС» (заказчик) № СП-0057-МФТИ/Ф от 09.11.2021 выполняло работы по устройству навесного вентилируемого фасада на объекте: «Общежитие для иностранных студентов МФТИ», расположенном по адресу: <...>.

Работы выполнялись силами и средствами подрядчика в соответствии с п. 1.3 договора подряда № СП-0057-МФТИ/Ф от 09.11.2021. Материал для выполнения работ по договору приобретался ООО «ПФСД», в том числе, по УПД № М-1251 от 05.04.2022, № 01/01/22/04/06-00003 от 06.04.2022, № ВФСФ-00193 от 18.04.2022, № М-5376 от 07.12.2021, № М-239 от 26.01.2022, товарной накладной № 266 от 29.03.2022.

Поставка строительного материала осуществлялась на объект, расположенный на территории МФТИ в г. Долгопрудный Московской области, согласно транспортным накладным, в том числе: № М-1404 от 07.12.2021, № М-369 от 05.04.2022, № М-74 от 26.01.2022, № 266 от 29.03.2022, № 193 от 18.04.2022.

26.05.2022 договор подряда № СП-0057-МФТИ/Ф от 09.11.2021 расторгнут на основании уведомления ООО «МЭТС» об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии со ст. ст. 450.1, 717 ГК РФ.

После расторжения договора подряда № СП-0057-МФТИ/Ф от 09.11.2021, 26.05.2022 ООО «ПФСД» остановлены работы, приобретенный для выполнения работ, но не использованный ООО «ПФСД» строительный материал (ТМЦ) согласно достигнутой договоренности с представителем ООО «Кортекс» о возмещении его стоимости по договорной цене, передан ООО «Кортекс» по акту приема-передачи ТМЦ от 03.06.2022. При передаче ТМЦ также составлена накладная от 03.06.2022.

17.06.2022 на адрес электронной почты представителя ООО «Кортекс» 7012828@mail.ru направлен откорректированный счёт-договор на оплату ООО «ПФСД» ТМЦ. Данный счёт-договор оставлен без ответа. Арбитражным судом города Москвы установлено, что спорный материал был получен и использован ООО «Кортекс»; получив имущество от ООО «ПФСД», ООО «Кортекс» распорядилось им по своему усмотрению, однако действий по возмещению стоимости имущества не осуществило.

ООО «Кортекс», получив имущество от ООО «ПФСД», действий по возмещению стоимости имущества не осуществило.

Изложенные обстоятельства явились причиной для обращения ООО «ПФСД» с исковым заявлением в арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-4577/23-14-33, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 21.03.2023.

Поскольку счет-фактура в подтверждение факта поставки товара по накладной от 03.06.2023 ответчиком не передавалась, на претензию ответчик не ответил, ООО «Кортекс» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

По смыслу названных правовых норм предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать, в том числе, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре, под которым понимается понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов, в связи с чем при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Указанный вывод соответствует толкованию данной нормы в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 07.03.2000 № 3486/99 и 14.08.2001 № 9162/00.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование покупателя о возложении на поставщика обязанности по выставлению счета-фактуры на стоимость поставленных товаров, факт поставки (принятия) которых установлен решением суда, для целей получения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура составляется поставщиком, подрядчиком, исполнителем на основании первичных учетных документов, подтверждающих поставку товара (выполнение работ, оказание услуг) и направляется вместе с первичными документами покупателю (заказчику).

Счет-фактуры не является первичным документов и не подтверждает факт поставки товара, выполнения работ и оказания услуг, является исключительно документом для целей налогового учета, необходимым исключительно для применения налоговых вычетов у покупателя (заказчика) и для учета предъявленной в составе стоимости товаров, работ, услуг суммы НДС в соответствии со статьей 168 НК РФ к уплате в бюджет поставщиками и подрядчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование покупателя о возложении на поставщика обязанности по выставлению счета-фактуры на стоимость поставленных товаров, для целей получения налоговых вычетов по НДС.

Факт принятия товара истцом, наличие задолженности ответчика перед истцом установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу № А40-4577/23-14-33.

Таким образом, отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданских отношениях.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Ссылка истца на то, что в соответствии с частью 2 статьи 456 ГК РФ на продавце лежит обязанность одновременно с передачей вещи (товара) передать покупателю принадлежности данной вещи, а также относящиеся к ней технико-эксплуатационные и иные документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором не состоятельна, так как к документам, относящимся к имуществу, которые продавец по смыслу п. 2 ст. 456 ГК РФ обязан передать покупателю, счет-фактура не относится.

Обращаясь в суд, истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не выставление покупателю счетов-фактур и, в связи с этим, невозможность реализовать свое право на осуществление налогового вычета в порядке статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованной, так как отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и фактически основаны на гражданско-правовом договоре.

Вместе с тем, как указывалось ранее, в соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, которые являются публичными правоотношениями, не применимыми к настоящему спору.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.10.2003 N 384-О, и позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума от 13.05.2008 N 17718/07, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС, налогоплательщик при отсутствии счета-фактуры вправе применить налоговый вычет при наличии иных документов, подтверждающих уплату суммы НДС.

Документов, подтверждающих обращение общества в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами договора с условием о выставлении счетов-фактур в соответствии с действующим законодательством, ответственности за нарушение данных положений договора, не представления доказательств, подтверждающих отказ налогового органа в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счетов-фактур, требования ООО «Кортекс» являются необоснованными.

Судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете, соответственно, дополнительного выставления счетов на оплату в данном случае не требуется. Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.

Суд, исследуя требование истца к ответчику, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, считает, что истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку по сути требования истца об обязании ответчика предоставить счета-фактуры не могут быть заявлены в силу того, что факт поставки товара на спорную сумму установлен решением суда по делу № А40-4577/23-14-33.

Таким образом, требование истца по сути направлено на получение доказательств для реализации его права на налоговый вычет, что не является способом защиты гражданских прав по смыслу статей 1, 12 ГК РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на получение соответствующего вычета в зависимости от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требований законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, в то время как установленные положениями статьи 12 ГК РФ способы защиты к налоговым правоотношениям не применяются.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного Суда Поволжского округа от 13.10.2020 по делу № А65-824/2020, от 07.07.2021 по делу N А55-22455/2020, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2022 по делу № А40-54287/2021, от 26.08.2021 по делу № А40-151595/2020, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2023 по делу №А05-7844/2022, от 04.06.2020 по делу № А26-8039/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 по делу № А60-34011/2019.

Таким образом, судом установлено, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в силу положений статей 12, 309, 310 ГК РФ заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком в адрес ООО «Кортекс» был направлен универсальный передаточный документ от 07.10.2022 № 23 на сумму ТМЦ в размере 675 099 руб. в двух экземплярах, а также доверенность на главного бухгалтера ООО «ПФСД» ФИО2 и счет на оплату № 13 от 07.10.2022, по адресу электронной почты (07.10.2022), а также 14.10.2022 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 107076, <...>, что подтверждается описью вложения (идентификатор № 14170175019756). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14170175019756 по истечении срока хранения отправление выслано обратно отправителю 18.11.2022, уничтожено 18.07.2023.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования об обязании передать счета-фактуры не подлежит удовлетворению и дополнительное требование: о взыскании судебной неустойки за не исполнение требования о передаче счетов-фактур.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Кортекс» от требований об обязании исполнить обязательство в натуре: в 5-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО «Кортекс» книгу продаж за 2 квартал 2022 года с отметкой налогового органа.

Производство по делу №А68-7577/2023 в этой части прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кортекс» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «Кортекс».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья С.В. Косоухова