Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А55-7150/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 июня 2023 года

Дело №

А55-7150/2023

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.

рассмотрев 10 мая 2023 года в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарская консалтинговая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛСТАР"

о взыскании 422 233руб. 52коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская консалтинговая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛСТАР" о взыскании 422 233руб. 52коп., в том числе задолженность по договору аренды № 16 от 01.12.2021 за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года в сумме 402 500руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2021 по 31.03.2023 в сумме 19 733руб. 52коп.

Определением суда от 17.03.2023 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Самарская консалтинговая компания" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 07.04.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 28.04.2023.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации и возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 № ВАС-13996/09 по делу № А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ").

К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 10.05.2023.

В связи с поступлением в суд от Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСТАР" апелляционной жалобы по делу № А55-7150/2023, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из представленных в суд документов, 01.12.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарская Консалтинговая Компания», арендодатель, и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛСТАР», арендатор, был заключён договор аренды № 16, согласно условиям которого, арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору за плату во временное пользование (аренду) часть кирпичного, двухэтажного нежилого здания, используемого под офис, расположенного по адресу: 443004, Самарская область, г. Самара. Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 33, этаж 2, кабинет 12, площадь 100 кв.м., а также складскую площадку на прилегающей к зданию территории 250кв.м. Кадастровый (или условный) номер Здания: 63:01:0419002:1221, а арендатор обязался произвести оплату.

Пунктом 4.1 Договора арендная плата установлена в размере 57 500руб. в месяц.

Как указал истец, задолженность ответчика составила 402 500руб. 00коп., о чем представил подписанными обеими сторонами акты № 157 от 31.12.2021, № 32 от 31.01.2022, № 33 от 28.02.2022, № 34 от 31.03.2022, 43 от 30.04.2022, № 69 от 31.05.2022. № 70 от 30.06.2022.

Пунктом 8.1 Договора на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена договорная подсудность - споры по Договору рассматриваются сторонами в Арбитражном суде Самарской области.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 9 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положение ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

Ответчик факт пользования объектами аренды в заявленном истцом периоде, размер задолженности не оспорил.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды № 16 от 01.12.2021 за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года в сумме 402 500руб. 00коп.

В связи с не своевременным исполнением денежных обязательств истец начислил проценты за неправомерное пользование денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19 733руб. 52коп. Расчет произведен с учетом срока действия моратория на начисление штрафных санкций, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречии определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ВАС-5451/09.

Из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.03.2023 в сумме 19 733руб. 52коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСТАР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская консалтинговая компания" 422 233руб. 52коп., в том числе задолженность по договору аренды № 16 от 01.12.2021 за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года в сумме 402 500руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.03.2023 в сумме 19 733руб. 52коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 445руб. 00коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов