Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А39-6919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6919/2020

город Саранск08 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Проект" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 007 742 рубля 36 копеек, неустойки в сумме 9938 рублей 32 копейки и судебных расходов,

и встречному иску Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-Проект"

о взыскании неустойки в сумме 27 305 рублей 30 копеек,

при участии в заседании:

от ООО "ТЭС-Проект": не явился,

от Дирекции: ФИО2 - представителя по доверенности № 09/06 от 20.12.2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-Проект" (далее – ООО "ТЭС-Проект") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – Дирекция) о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с муниципальным контрактом ООО "ТЭС-Проект" выполнены работы по разработке проектной документации. Работы выполнены, но не оплачены. Задолженность составила 2 007 742 рубля 36 копеек. За несвоевременную оплату работ Дирекции начислены пени в сумме 9938 рублей 32 копейки. Просит взыскать с Дирекции долг, пени, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Дирекция обратилась в суд со встречным иском к ООО "ТЭС-Проект" о взыскании пени.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с муниципальным контрактом ООО "ТЭС-Проект" выполнены работы по разработке проектной документации. Работы выполнены несвоевременно, в связи с чем, ООО "ТЭС-Проект" начислены пени в сумме 27 305 рублей 30 копеек. Просит взыскать указанную сумму.

Представитель ООО "ТЭС-Проект" в судебное заседание не явился, отзыв на встречный иск не представил, о дате заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ООО "ТЭС-Проект".

Представитель Дирекции сумму долга на оспаривает, считает расчёт неустойки неверным, сумму представительских расходов завышенной, встречный иск поддержала в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт № 256-р/19 от 005.11.2019 на разработку ООО "ТЭС-Проект" тпроектной документации по объекту «Благоустройство территории под размещение объекта культуры (парк культуры и отдыха Ленинского района) в районе ул.Пионерская г.Саранска».

Стоимость работ составила 2 007 742 рубля 36 копеек.

Работы ООО "ТЭС-Проект" выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2020 и Дирекцией не оспаривается. Претензий к качеству и объему работ не поступило. Работы Дирекцией не оплачены. Сумма долга Дирекцией не оспаривается.

Претензия с требованием погасить задолженность оставлена Дирекцией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ТЭС-Проект" в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае, обязательства по контракту ООО "ТЭС-Проект" исполнены в полном объеме, но несвоевременно, а Дирекцией допущено неисполнение обязательств по контракту в виде неоплаты выполненных работ.

Поскольку ООО "ТЭС-Проект" документально обосновал наличие у Дирекции задолженности по оплате работ, а Дирекция доказательств оплаты долга не представила, сумму долга не оспаривала, о суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование ООО "ТЭС-Проект" о взыскании с Дирекции задолженности в сумме 2 007 742 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного между сторонами муниципального контракта (пункт 9.8) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному ООО "ТЭС-Проект" расчету, сумма неустойки по контракту за период с 15.05.2020 по 10.06.2020 составляет 9938 рублей 32 копейки. При расчете ООО "ТЭС-Проект" применена ключевая ставка в размере 5,5%, что неправомерно. Доводы Дирекции в указанной части суд находит обоснованными. На момент вынесения судом решения ключевая ставка составляет 4,25%. Следовательно, сумма неустойки подлежит перерасчету и составляет с 15.05.2020 по 10.06.2020 – 7679 рублей 61 копейка.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства по оплате работ, подлежит взысканию с Дирекции в пользу ООО "ТЭС-Проект" в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Дирекция не ссылалась, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, материалами дела также установлено, что ООО "ТЭС-Проект" выполнило работу несвоевременно, что им не оспаривается.

Условиями контракта предусмотрена ответственность ООО "ТЭС-Проект" (пункты 9.11, 9.12) в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно представленному Дирекцией расчету сумма неустойки по контракту за период с 10.01.2020 по 14.004.2020 составляет 27 305 рублей 30 копеек. Данный расчет судом проверен, является верным. Расчет неустойки и сумма неустойки ООО "ТЭС-Проект" не оспаривается.

Указанная сумма неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательства, подлежит взысканию с ООО "ТЭС-Проект" в пользу Дирекции в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ООО "ТЭС-Проект" также не ссылалось, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг ООО "ТЭС-Проект" в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 12.05.2020, расходный кассовый ордер № 2 от 19.06.2020.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание объем исследованных доказательств при рассмотрении дела по существу, характер спора, степень сложности дела, срок рассмотрения дела, объем работы представителя и качество оказанных услуг.

Из представленного договора следует, что услуги представителя включают в себя, в числе прочих, участие в судебных заседаниях арбитражного суда (стоимость 2000 рублей). Поскольку представитель ООО "ТЭС-Проект" в судебных заседаниях не участвовал, сумма расходов подлежит уменьшению до 8000 рублей. Суд считает, что указанная сумма расходов не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует объему выполненной работы представителем. Оснований для уменьшения данной суммы до 5000 рублей, как заявлено Дирекцией, суд не усматривает.

Вместе с тем, первоначальный иск удовлетворен частично. Следовательно, указанные расходы подлежат возмещению Дирекцией пропорционально удовлетворенным требованиям (99,4%), а именно в сумме 7952 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Дирекции предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины. При заявленной Дирекцией цене иска госпошлина составляет 2000 рублей. Поскольку требование Дирекции удовлетворено, госпошлина в доход федерального бюджета полежит взысканию с ООО "ТЭС-Проект".

ООО "ТЭС-Проект" при подаче первоначального иска оплатило госпошлину в сумме 33 088 рублей. Поскольку требования ООО "ТЭС-Проект" удовлетворены частично, Дирекцией подлежит возмещению госпошлина в сумме 32 889 рублей, что пропорционально удовлетворенным требованиям (99,4%).

Таким образом, с Дирекции в пользу ООО "ТЭС-Проект" подлежит взысканию 2 056 262 рубля 97 копеек (2007742,36+7679,61+7952+32889).

Поскольку первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

С учётом произведённого зачёта по первоначальному и встречному искам с Дирекции в пользу ООО "ТЭС-Проект" подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 028 957 рублей 67 копеек (2056262,97-27305,30), а также госпошлина в доход федерального бюджета с ООО "ТЭС-Проект" в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Проект" удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Проект" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 007 742 рубля 36 копеек, неустойку в сумме 7679 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7952 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 889 рублей.

В остальной части иска отказать.

2. Встречные исковые требования Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Проект" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 27 305 рублей 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Проект" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

3. С учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам, взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Проект" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 2 028 957 рублей 67 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Проект" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

5. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева