Решение от 28 июля 2024 г. по делу № А50-26142/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-26142/2023
07 июля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Епишина

рассмотрел в помещении суда по адресу: <...>, зал №604, в судебном заседании заявление исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТехника» (614070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ВСК СПЕЦСТРОЙ» (443082, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

- Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми (614017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Межрайонную ИФНС № 21 по Самарской области (443126, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (630008, <...>/12, ОГРН <***>, ИНН <***>);

-ФИО2 (ИНН <***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «КРАНТРАНССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614065, <...>);

индивидуальный предприниматель (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

Общество с ограниченной ответственностью «САНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614025, <...>);

Общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614065, <...>);

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; <...>);

общество с ограниченной ответственностью «БВК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614066, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «Авант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614107, <...>. офис 612);

общество с ограниченной ответственностью «Автогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614015, <...>).

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца - ФИО4, представитель по доверенности от 22.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещались.




Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройТехника» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК СПЕЦСТРОЙ» (далее - ответчик) о задолженности по договору № 260 от 01.08.2023 за оказанные автотранспортные услуг на общую сумму 2 669 800 руб. 00 коп., штрафную неустойку за период с 14.08.2023 по 20.10.2023 в размере 114 931 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 924 руб. 00 коп.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет», отзыв на иск не представил.

Неявка указанных лиц, не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 01.08.2023 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор оказания автотранспортных услуг, предоставление услуг спецтехники.

Во исполнение условий договора от ответчика 04.08.2023 поступила предоплата 140_000 руб. 00 коп..

С 04.08.2023 спецтехника истца выполняла работы на объекте ответчика в п. Култаево.

Согласно п. 3.4. договора № 260 - факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг. Акты выполненных работ выписываются Заказчику не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для выписки актов выполненных работ являются путевые листы, отрывные талоны, товарно-транспортные накладные, сменные рапорты и другие документы, подтверждающие выполнение работ. В случае отказа Заказчика от подписания актов выполненных работ, Заказчик обязан в трёхдневный срок с момента получения акта представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа. В случае если Заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные Исполнителем работы (услуги) считаются принятыми, и претензий по оформлению документов Заказчик не имеет. Заказчик не вправе отказываться от подписания указанного акта выполненных работ.

Сторонами факт оказания услуг фиксировался в УПД. Основанием для выписки УПД являются путевые листы, отрывные талоны, товарно-транспортные накладные, сменные рапорты и другие документы, подтверждающие выполнение работ. УПД может заменить передаточные документы: акт выполненных работ (услуг), накладную на отпуск материалов на сторону М-15, акт приема-передачи основных средств ОС-1(письмо ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@). Универсальный передаточный документ отвечает всем требованиям, которые предъявляются к первичному учетному документу.

УПД пописывались стороной ответчика (доверенным лицом) в день выставления, проставлялась печать.

Риски по заявлению автотранспорта и подписи товарно-транспортных накладных лежат на заказчике, так как согласно п. 2.3.5. договора № 260 - заказчик обязуется предоставить исполнителю список лиц, имеющих право заявлять автотранспорт, подписывать товарно-транспортные документы, путевые листы, иные документы, подтверждающие факт оказания услуг и образцы их подписей. В случае же не предоставления документов до начала оказания услуги, лицо, организующее работу и подписавшее путевой лист на месте оказания услуги, будет считаться уполномоченным.

Доверенностью от 01.08.2023 ответчик уполномочил ФИО5 представлять интересы, в том числе подписывать путевые листы, акты. Срок доверенности до 01.08.2024 г.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Вместе с тем в том случае, когда представительство явствует из остановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает, и риск отсутствия либо превышения представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Техника истца работала по договору № 260 на объекте ответчика с 04.08.2023 по сентябрь 2023г. включительно.

29.09.2023 при проверке ответчика из открытых источников сети Интернет была получена информация о смене директора и учредителя ответчика.

Каких-либо документов о смене учредителя, директора, дополнительных соглашений к действующему договору № 260 от 01.08.2023 в адрес истца от ответчика - не поступало.

В тот же день, 29.09.2023 в адрес ответчика был направлен Акт сверки на имя нового директора ФИО6 на адреса электронной почты ответчика.

Согласно п. 6.4. договора № 260 от 01.08.2023 - стороны допускают обмен экземплярами настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, подписанных одной стороной, сканированных и направленных другой стороне по адресам электронной почты, указанным в разделе 7 настоящего договора, признавая тем самым юридическую силу названных документов. Стороны также признают юридическую силу всех прочих документов уведомлений, претензий, актов и пр., направленных друг другу в электронном виде во исполнение настоящего договора по указанным адресам электронной почты.

А также на адреса электронной почты ответчика были по его просьбе направлены все путевые листы и УПД к ним.

Согласно п. 3.4. договора № 260, если заказчик имеет возражения по актам выполненных работ, он должен сообщить о них в течение трех дней с момента получения документов. В противном случае - акты выполненных работ считаются принятыми, и претензий по оформлению документов заказчик не имеет.

В указанный в договоре срок от ответчика возражений - не поступало.

Всего стороной истца оказано услуг ответчику на сумму 3 641 750 руб. 00 коп.

Между тем, ответчик произвел оплату только в размере 971 950 руб. 00 коп.

До настоящего времени задолженность в размере 2 669 800 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена.

До обращения в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения споров. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в её удовлетворении) не позднее 10 (десяти) дней с даты её получения.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием об оплате задолженности 06.10.2023, в том числе и на адрес электронной почты vsk.spetsstrov@gmail.com и vsk. spetsstrov(fi),vandex.ru.

17.10.2023 был получен ответ на претензию. Ответ получен за подписью ФИО7, то есть неуполномоченного лица.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы.

Согласно расчету истца на 20.10.2023 неустойка составляет сумму 114 931 руб. 85 коп.

Поскольку ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, в ранее состоявшемся судебном заседании и представленном отзыве на иск, требования истца не признает, указал, что между сторо6нами был заключен спорный договор.

Ответчиком была предоставлена истцом копия доверенности на подписание путевых листов от 01.08.2023, которой ответчик уполномочила ФИО2 на представление интересов последнего по вопросу подписания путевых листов, актов и иных оговоренных документов. Также подписания документов, сопутствующих приему-передачи техники, а также совершения иных необходимых действий.

08.08.2023 указанная выше доверенность была отозвана, о чем истец был проинформирован официальным письмом. Таким образом, ФИО2 после 08.08.2023 не имел права действовать в интересах ответчика. При этом истцом в обоснование своих доводов предоставлены путевые листы и УПД позднее указанной даты, которые подписаны уже неуполномоченным ФИО8

Также 07.08.2023 ФИО2 было написано заявление на увольнение по собственному желанию. Указанной датой ФИО2 был уволен. При таких обстоятельствах к действиям как ФИО2, так и истцом невозможно относится как к добросовестному поведению в связи с тем, что указанные выше лица знали об отзыве доверенности. В связи с чем ссылка истца на то, что полномочие на подписание спорной документации явствовало из обстановки несостоятельна.

Также Истцом предоставлены путевые листы, которые за заказчика также подписаны неуполномоченными на то лицами, а именно: ФИО9 ФИО10. ФИО11. ФИО12 Никаких управомачивающих документов на указанных лиц истцом не предоставлено.

Приказ №15 от 03 июля 2023 г. выданный на ФИО10 не дает право подписания путевых листов и УПД.

Таким образом ответчик не принимает указанную выше документацию как достоверную и подтверждающую факт оказания услуг и факт ее принятия ответчиком, в связи с чем, образовавшуюся задолженность погашать ответчик не намерен.

Частичная оплата в размере 971 950 руб. 00 коп. была произведена ответчиком в счет добросовестного оказания истцом услуг по предоставлению спецтехники. В дальнейшем ответчик намеривается указанную сумму взыскать с истца

Просит в иске отказать.

Третье лицо ИП ФИО13 в представленном отзыве на иск указало, что между ИП ФИО13 и истцом 09.01.2023 заключен договор № 165 по организации работы спецтехники. В период с 07.08.2023 по 19.09.2023 ИП ФИО13 оказывал услуги ООО «УралСтройТехника» на объекте: Пермский край, Пермский м.о., с. Култаево на ЗУ кадастровый номер 59:32:3980009:9728 (Распределительный центр). В путевых листах указывали - Култаево. Непосредственно отметки в путевых листах проставляли представители ответчика. После проставления в путевых листах отметок об отработанном времени стороной ответчика данные путевые листы в соответствии с условиями договора № 165 наша организация предоставляла в адрес истца. При этом УПД за оказанные услуги наша организация также направляла в адрес истца. В заявках по договору № 165 представителем третьего лица указывались ответчиком.

Дополнительно сообщаю, что на территории объекта имелся строительный вагончик с надписью - ООО «ВСК СПЕЦСТРОЙ». Именно в указанном вагончике представители ООО «ВСК СПЕЦСТРОЙ» производили подписание путевых листов. Сомнений в том, что услуги оказывались в адрес ООО «ВСК СПЕЦСТРОИ» не имелось. Указания о том, как выполнять работы, что непосредственно делать технике также давались представителями ООО «ВСК СПЕЦСТРОИ». Непосредственно подписывали путевые листы - ФИО8, ФИО10, ФИО7. Также подписывали путевые листы мастера ООО «ВСК СПЕЦСТРОЙ» ФИО12, ФИО11.

Поддерживает требования истца.

Третье лицо ООО «КРАНТРАНССТРОЙ» в представленном отзыве на иск указало, что между ООО «КРАНТРАНССТРОЙ» и истцом сложились фактические договорные отношения по возмездному оказанию услуг при отсутствии подписанного договора, что подтверждается двусторонними актами.

Так в пользу истца были оказаны следующие услуги: за 04-12.08.2023 услуги Автокрана 25 тонн, г\н Н718ХК159, количество часов - 67, на общую сумму 127 300 руб. 00 коп., за 14-17.08.2023 услуги Автокрана 25 тонн, г\н Н718ХК159, количество часов - 44, на общую сумму 63 600 руб. 00 коп., за 18-22.08.2023 услуги Автокрана 25 тонн, г\н Н718ХК159, количество часов - 92, на общую сумму 174 800 руб. 00 коп., за 22-28.08.2023 услуги Автокрана 25 тонн, г\н Н718ХК159, количество часов - 78, на общую сумму 148 200 руб. 00 коп., за 04-07.09.2023 услуги Автокрана 25 тонн, г\н Н718ХК159, количество часов - 40, на общую сумму 80 000 руб. 00 коп.,

Транспортные средства по заявке истца передавались в распоряжение ответчика, на объекте в Култаево (строительство распределительного центра Пятерочка).

Путевые листы на объекте подписывали ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО11. Указанные лица являлись мастерами ООО «ВСК Спецстрой». Путевые листы подписывали на объекте в Култаево в строительном вагончике с надписью - ООО «ВСК Спецстрой». Никаких сомнений, что они являлись представителями ООО «ВСК Спецстрой» у нашей организации не имелось, т.к. именно указанные выше мастера ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО11 давали указание какие работы выполнять технике, также указанные лица распоряжались и другой техникой и людьми на объекте. Все подписанные путевые листы наша организация направила в адрес Заказчика техники - ООО «УралСтройТехника», в том числе и УПД (№ 175 от 12.08.2023 г.; № 179 от 17.08.2023 г.; № 186 от 24.08.2023 г.; № 192 от 28.08.2023 г.; № 201 от 07.09.2023 г.).

Для рассмотрения иска ООО «УралСтройТехника» к ООО «ВСК СПЕЦСТРОЙ» наша организация направляла в адрес ООО «УралСтройТехника» данные системы мониторинга на автомобиль Урал г\н Н718ХК159.

Для подтверждения факта оказания услуг ООО «УралСтройТехника» силами нашей спецтехники направляем в адрес суда выборочные данные системы мониторинга за период с 04-07.09.2023 (УПД № 201 от 07.09.2023); за период с 18-22.08.2023 (УПД 186 от 24.08.23); 22-28.08.2023 (УПД № 192 от 28.08.2023).

Поддерживает требования истца.

Третье лицо ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ» в представленном отзыве на иск указало, что между ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ» и истцом сложились фактические договорные отношения по возмездному оказанию услуг при отсутствии подписанного договора, что подтверждается двусторонними актами.

Так в пользу ООО «УралСтройТехника» были оказаны следующие услуги:

За 09.08.2023 г. услуги Автокрана 25 тонн, КАМАЗ КС-45717К-1Р, г\н В 061 ХР, количество часов - 6, на общую сумму 11 400,00 руб.

За 14-15.08.2023 услуги Автокрана 25 тонн, КАМАЗ КС-55713-1К-4, г\н К267СТ 159, количество часов - 21, на общую сумму 42 000,00 руб.

За 17-18.08.2023 и 20-26.08.2023 г. услуги Автокрана 25 тонн, КАМАЗ КС-55713-1К-4, г\н К267СТ 159, количество часов - 86, на общую сумму 172 000,00 руб.

Транспортные средства по заявке ООО «УралСтройТехника» передавались в распоряжение ООО «ВСК Спецстрой», на объекте в Култаево.

Путевые листы на объекте подписывали ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО11. Указанные лица являлись мастерами ООО «ВСК Спецстрой». Путевые листы подписывали на объекте в Култаево в строительном вагончике с надписью - ООО «ВСК Спецстрой». Никаких сомнений, что они являлись представителями ООО «ВСК Спецстрой» у нашей организации не имелось, т.к. именно указанные выше мастера ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО11 давали указание какие работы выполнять технике, также указанные лица распоряжались и другой техникой и людьми на объекте. Все подписанные путевые листы наша организация направила в адрес Заказчика техники - ООО «УралСтройТехника», в том числе и УПД (№ 907 от 09.08.2023 г.; № 927 от 15.08.2023 г.; № 964 от 26.08.2023 г.).

Просит иск удовлетворить.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом и ответчиком не оспаривается факт заключения спорного договора.

Истец оспаривает факт оказания услуг, на основании которых истец производит взыскание, указав на то, что путевые листы подписаны неуполномоченным лицом ФИО2, доверенность которого была отозвана.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (ст. 312 Гражданского кодекса РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя доверенности, сведения об отзыве которой не был поставлен контрагент.

Истец в судебных заседаниях и представленных пояснениях указал, что доверенность от 01.08.2023 от ООО «ВСК Спецстрой» на имя ФИО2 поступила на адрес электронной почты истца 12.09.2023 с электронной почты ответчика vsk.spelsstrovffivandex.ru в 14:02 час, т о есть с той же электронной почты откуда 02.08.2023 г. в 14:45 час. поступил подписанный, скрепленный печатью договор № 260 от 01.02.2023. Ссылка ответчика на то, что 08.08.2023 указанная доверенность была отозвана ООО «ВСК СПЕЦСТРО», а также указание что ООО «УралСтройТехника» было проинформировано официальным письмом - не соответствует действительности.

Как указано выше в адрес ООО «УралСтройТехника» доверенность от 01.08.2023 от ООО «ВСК Спецстрой» на имя ФИО2 поступила на адрес электронной почты Истца 12.09.2023 г. с электронной почты ответчика vsk.spetsstro у(срyandex.ru в 14:02 час. Никаких писем, в том числе официальных в адрес ООО «УралСтройТехника» от ООО «ВСК СПЕЦСРОЙ» об отзыве доверенности, в том числе 08.08.2024 г. - не поступало.

Ответчиком в суд не представлено доказательств того, что истец был извещен об отзыве доверенности и увольнении ФИО2

Ответчиком о фальсификации представленных в материалы дела документов не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз.2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с учетом ранее сложившихся отношений сторон полномочия указанного лица по подписанию документов явствовали из сложившейся обстановки.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом, принятых обязательств, и в отсутствие доказательств оплаты, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчиком иск не оспорен, доказательства оплаты в суд не представлены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены. Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.2 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ начислена неустойка по день фактического исполнения долга.

Суд считает требования истца в части взыскания неустойки в размере 114 931 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК СПЕЦСТРОЙ» (443082, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТехника» (614070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 669 800 руб. 00 коп., неустойку в размере 114 931 руб. 85 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 924 руб. 00 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.