Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А08-4782/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4782/2018
г. Белгород
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МБОУ "Чураевская основная общеобразовательная школа Шебекинского района Белгородской области"" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РУНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44 254 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 04.04.2018г., от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ "Чураевская основная общеобразовательная школа Шебекинского района Белгородской области"" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РУНА" о взыскании 44 254 руб. 00 коп. убытков, причиненных некачественным ремонтом кровли дошкольного блока по контракту № 1 от 01.11.2016 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.05.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица свой юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и

ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о датах и времени судебных заседаний.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен контракт № 1, согласно п.1.1. которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по ремонту кровли здания дошкольного блока МБОУ «Чураевская основная общеобразовательная школа Шебекинского района Белгородской области» в соответствии с условиями контракта, а истец обязался создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их стоимость в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п.1.2. контракта работы выполняются из материалов, изделий и с использованием технических средств подрядчика на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Наименование, объем выполняемых работ, а также требования к ним определяются локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), утвержденным заказчиком, а также обязательными строительными нормами и правилами, действующими на момент заключения контракта.

Цена контракта определена сторонами в п.2.1. и составляет 508 486, 00 руб., включая НДС 77 566,00 руб., в т.ч. все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта, стоимость материалов, а также всех налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.1. контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения: со дня заключения контракта; окончание выполнения работ в полном объеме: в течение 20-ти рабочих дней с даты начала выполнения работ.

В соответствии с п.5.4. контракта приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), который подписывается заказчиком, либо подрядчику заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Ответчик предусмотренные вышеуказанным контрактом работы выполнил и сдал их истцу, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.11.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.11.2016. Истец оплатил выполненные ответчиком работы в полном объеме. Общая

стоимость выполненных ответчиком и оплаченных истцом работ составила 508 486, 00 руб. Претензий относительно объема и качества выполненных работ при приемке истец ответчику не заявил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Впоследствии в ходе проведения проверки объемов выполненных строительно- монтажных работ Контрольно-счетной палатой Белгородской области и МКУ «ОКС Шебекинского района» были выявлены отклонения объемов выполненных работ по ремонту кровли дошкольного блока МБОУ «Чураевская основная общеобразовательная школа Шебекинского района Белгородской области», которые нашли свое отражение в Акте контрольных замеров на объекте от 07.12.2017.

По результатам контрольных замеров был составлен локальный сметный расчет, согласно которому размер переплаты ответчику в виде стоимости работ, отраженных в акте формы КС-2, но фактически не выполненных ответчиком, составил 44 254, 00 руб.

20.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате 44 254, 00 руб., оплаченных за фактически невыполненный объем работ, в срок до 19.03.2018. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную

работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, стороны подписали акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 508 486, 00 руб.

Акты приемки выполненных подрядчиком работ являются учетно-расчетными документами, которые фиксируют данные о характере работ, их объеме и стоимости, периоде проведения работ, на каком объекте они осуществлены. Акты приемки, как правило, являются основанием к проведению расчетов между сторонами.

Из положений п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 следует, что заказчик, подписавший акты

о приемке выполненных работ, несет бремя доказывания того, что названные в актах работы фактически не были выполнены. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену.

Денежные средства за выполненные работы были перечислены истцом на счет ответчика в сумме 508 486, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 94493 от 19.12.2016.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после завершения выполнения работ и расчетов по спорному контракту Контрольно-счетной палатой совместно с МКУ «ОКС Шебекинского района» были проведены контрольные замеры, о чем составлен акт. В ходе проверки было установлено, что фактически ответчиком не были выполнены работы на сумму 44 254, 00 руб.

Указанный акт ответчиком или кем-либо из заинтересованных лиц не был оспорен и не признан недействительными в установленном законом порядке.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик возражений относительно результатов контрольных замеров и стоимости невыполненных работ не заявил, фактически уклонился от представления отзыва на иск и доказательств по делу, опровергающих доводы и требования истца.

Исходя из смысла статей 740, 746 и 753 ГК РФ, заказчик обязан оплатить в порядке и сроки, определенные договором, фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы.

Контрольно-счетная палата Белгородской области выявила факт недобросовестного исполнения ответчиком обязательств по контракту, а именно невыполнение всего объема работ, отраженного в акте формы КС-2, в связи с чем, ему были излишне уплачены 44 254, 00 руб., которые являются средствами неосновательного обогащения на стороне подрядчика.

Истец квалифицирует свои исковые требования как убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта причинения убытков и их размера, наличия причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, отказавшегося от исполнения договора.

Между тем в рассматриваемом случае подрядчику были перечислены денежные средства в сумме 44 254, 00 руб. в качестве оплаты за работы, которые им фактически не исполнялись и ответчик уклоняется от их возврата, а, следовательно, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Требования пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагают на арбитражные суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Таким образом, арбитражный суд самостоятельно решает, какие нормы подлежат применению в конкретном деле. Данная позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 11.04.2012 № ВАС-3259/2012 по делу № А29-610/2011.

В этой связи требование истца, изложенное в исковом заявлении, о взыскании с ответчика убытков, само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного им иска.

Суд рассматривает дело по возникшим между ними правоотношениям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размер подтверждаются материалами дела. Ответчиком доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в объеме и стоимостью, указанных в акте формы КС-2 и оплаченных истцом, в материалы дела не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных

исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 44 254, 00 руб. стоимости оплаченных, но не выполненных работ, являющихся неосновательным обогащением для ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 000, 00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования МБОУ "Чураевская основная общеобразовательная школа Шебекинского района Белгородской области"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "РУНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МБОУ "Чураевская основная общеобразовательная школа Шебекинского района Белгородской области"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 254 рубля 00 копеек стоимости оплаченных, но невыполненных работ и 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 46 254 рубля 00 копеек.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Иванова Л. Л.