Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А11-17402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-17402/2019
г. Владимир
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена

16.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено

23.06.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МАПИД» (ул. Р. Люксембург, д. 205, г. Минск, <...>; УНП 100008115) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерРесурс» (Зубовский бульвар, д. 35, стр.3, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 503 253 руб. 04 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

открытое акционерное общество «МАПИД» (далее – ОАО «МАПИД») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерРесурс» (далее – ООО «ИнтерРесурс») о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда от 29.08.2017 № 29-08/17С в сумме 8 503 253 руб. 04 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 7 604 253 руб. 04 коп. (ходатайство от 13.03.2020 № 54.1-7/198).

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик в отзыве от 15.06.2020 № 02/06-С исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также указал, что истец имеет перед ответчиком задолженность за оплаченные, но не выполненные работы и поставленное оборудование, превышающую сумму исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 15.06.2020 просил отложить судебное разбирательство на более поздний срок.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в декабре 2019 года, предварительное судебное заседание было назначено на 02.03.2020, судебное заседание назначено на 20.04.2020, которое впоследствии было отложено на 01.06.2020 и далее на 16.06.2020. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств в обоснование своей позиции по делу, а также возможности для присутствия в судебных заседаниях 02.03.2020, 01.06.2020 и 16.06.2020.

Сам по себе факт невозможности участия представителя в заседании не является безусловным основанием для перерыва либо отложения судебного заседания, в связи с чем, ходатайство ответчика в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в течение дня объявлен перерыв.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ИнтерРесурс» (подрядчик) и ОАО «МАПИД» (субподрядчик) заключен договор от 29.08.2017 № 29-08/17С, согласно пункту 1.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ на объекте: «Средняя общеобразовательная школа на 1000 ученических мест в <...>» (далее - Объект) в объеме согласно Приложению № 2 (Локальный сметный расчет), е учетом требований Приложения № 3 (Техническое задание) в частивыполнения объема работ и обязательств субподрядчика, предусмотренных для субподрядчика настоящим договором, а также работ определенно не указанных, но необходимых для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1.2. договора определено, что результатом выполненной работы по договору является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствий построенного Объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учена используемых энергетических ресурсов (в случае если обязанность получения заключения предусмотрена законодательством РФ).

Место выполнения работы: <...> (пункт 1.4. договора).

В силу пункта 2.1. договора (с учетом дополнительного соглашения от 31.05.2018 № 1) цена договора составляет 414 927 235,32 (четыреста четырнадцать миллионов девятьсот двадцать семь тысяч двести тридцать пять рублей тридцать две копейки) российских рублей, в том числе НДС 18% - 63 293 985,05 российских рублей и включает в себя стоимость материалов, оборудования и мебели в соответствии с проектной документацией, стоимость работ, расходы на перевозку материалов и рабочих, пусконаладочные работы, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, а также резерв средств на непредвиденные работы. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Источник финансирования строительства: областной, местный бюджеты. Заказчиком по строительству объекта является Администрация Собинского района (далее - заказчик).

На основании пункта 2.5. договора (с учетом дополнительного соглашения от 15.01.2019 № 3) расчет по договору за работы, выполненные субподрядчиком в декабре 2018 года, осуществляется за фактически выполненные и принятые подрядчиком работы, по подписанным подрядчиком актам о приемке выполненных работ (форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ») и справкам по форме КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» в течение 180 (ста восьмидесяти) дней с даты подписания генподрядчиком справки по форме КС-3.

Акты о приемке выполненной работы по ферме КС-2 не могут быть подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке и не могут быть оплачены подрядчиком в таком случае (пункт 2.6. договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора при установлении подрядчиком недостоверности объемов выполненной работы (ненадлежащего качества работы, ухудшения результата работы, иных дефектов) по представленным субподрядчиком и подписанным подрядчиком актам о выполненной работе по форме КС-2, оплата по таким актам не производится в части некачественно выполненных работ. После устранения замечаний субподрядчиком данные работы оплачиваются подрядчиком в соответствии с договором.

Пунктом 2.9. договора определено, что подрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ по факту выполненных работ в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований соответствующего года на основании подписанных подрядчиком и субподрядчиком справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за каждый этап, акта (актов) приемки выполненных работ по форме КС-2, предъявляемых субподрядчиком: за 2017 год за фактически выполненные к принятые работы на сумму не более 143 569 971,26 российских рублей; за 2018 год за фактически выполненные и принятые работы на сумму не более 87 038 196,57 российских рублей; за 2019 год на сумму не более 243 676 877,96 российских рублей. Оплата выполненных работ производится при условии представления субподрядчиком одновременно с актом выполненных работ исполнительной документации на выполненные работы (акты па скрытые работы, исполнительные схемы, сертификаты на материалы и др.).

Окончательным расчет за выполненные по настоящему договору работы осуществляется после подписания подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 при условия, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия подрядчика, после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке результата работ (пункт 2.10. договора).

Согласно пункту 7.2. договора подрядчик обязан в течение пяти дней с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненную работу (их результат) по акту о приемке выполненной работы по форме КС-2, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом субподрядчику.

Подрядчик, обнаруживший после приемки работа отступлении в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в тем числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан письменно известить об этом субподрядчика в разумный срок по факту их обнаружения (пункт 7.5 договора).

В пункте 7.6. договора предусмотрено, что при возникновении между подрядчиком и субподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы па проведение экспертизы несет субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений субподрядчиком договора или причинной связи между действиями субподрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на проведение экспертизы несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена но соглашению между сторонами - обе стороны поровну.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.03.2019. При этом, в части неисполненных обязательств, договор будет действовать до момента их надлежащего исполнения сторонами, но не позднее 30.06.2019 (пункт 12.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 29.03.2019 № 4).

В соответствии с пунктами 13.2, 13.3. договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению по выбору истца в Арбитражном суде Владимирской области. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Как утверждает истец, свои обязательства по строительству объекта ОАО «МАПИД» выполнил, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной в декабре 2018 года.

По данным ОАО «МАПИД» за ответчиком по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2018 № 20 числится задолженность в сумме 7 604 253 руб. 04 коп.

Направленное в адрес ООО «ИнтерРесурс» письмо от 02.09.2019 № 54.1-7/801 о погашении задолженности, оставлено без ответа.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет требование о взыскании долга по справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.12.2018 № 20. В подтверждения выполнения работ ОАО «МАПИД» представило подписанные обеими сторонами акты приёмки выполненных работ формы КС-2 от 25.12.2018 №№ 239-248 на общую сумму 9 003 253 руб. 02 коп. Указанные документы подписаны без замечаний. Каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости указанных в актах работ ответчик не представил.

Возражая против исковых требований подрядчик указал на наличие претензий к субподрядчику по иным подписанным и оплаченным актам выполненных работ, а именно: относительно невыполнения части работ по актам формы КС-2 № 201, № 202, № 204, № 209, № 138, № 94, № 154, № 211, № 212.1, № 213, № 214, № 217, № 144, № 157, № 218, № 219, № 129, № 224, № 231, № 232, № 233; относительно использования давальческого материала по актам формы КС-2 от 25.06.2018 № 88, от 19.12.2018 № 222; относительно невыполнения части работ по актам формы КС-2 от 31.08.2018 № 137, от 15.12.2018 № 208; относительно превышения стоимости работ по актам формы КС-2 от 24.11.2017 № 2, от 20.12.2017 № 9, от 25.02.2018 № 20, от 26.03.2018 № 27.

Вместе с тем выполнение работ и их оплата по заявленным ответчиком актам не является предметом настоящего спора. Свои разногласия по ним подрядчик вправе урегулировать с субподрядчиком в порядке пункта 2.10 вышеназванного договора при подписании акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

Ответчик частично оплатил долг в сумме 1 499 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.06.2019 № 001917, от 14.08.2019 № 000601, № 001737, от 13.12.2019 № 000748, от 17.12.2019 № 001397, от 19.12.2019 № 002122, от 23.12.2019 № 001517, от 26.12.2019 № 000156.

Сумма задолженности составляет 7 504 253 руб. 02 коп. Доказательств её оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ООО «ИнтерРесурс» в пользу ОАО «МАПИД» подлежит взысканию долг в сумме 7 504 253 руб. 02 коп. В остальной части требование отклоняется.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» иностранные лица из государств – участников Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашхабад, 1993) уплачивают госпошлину в порядке, предусмотренном этим Соглашением.

С уточненных исковых требований подлежит распределению государственная пошлина в сумме 46 321 руб. 27 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «ИнтерРесурс» в пользу ОАО «МАПИД» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 45 712 руб. 12 коп., государственная пошлина в сумме 609 руб. 15 коп. относится на истца.

Государственная пошлина в сумме 4494 руб. 99 коп., уплаченная истцом по платёжному поручению от 27.11.2019 № 1029, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учётом уменьшения размера исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерРесурс», г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «МАПИД», г. Минск, Республика Беларусь, долг в сумме 7 504 253 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 712 руб. 12 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

В остальной части иска отказать.

3.

Возвратить открытому акционерному обществу «МАПИД», г. Минск, Республика Беларусь, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4494 руб. 99 коп., уплаченную по платёжному поручению от 27.11.2019 № 1029.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов