Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А03-9582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9582/2017
г. Барнаул
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем», г. Барнаул (ОГРН <***>) к Администрации Первомайского сельсовета Егорьевского района Алтайского края (ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб. долга, 30 923 руб. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Первомайского сельсовета Егорьевского района Алтайского края (ОГРН <***>) о взыскании 170 000 руб. долга, 22 291 руб. 80 коп. неустойки.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальным контрактам №3 от 28.08.2009 и №2 от 31.12.2013, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки, и обоснованы положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что сумма долга в связи с частичной оплатой составляет 100 000 руб.

Ко дню судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать 100 000 руб. задолженности по контрактам, а также 30 923 руб. неустойки. Уточнение судом принято.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.08.2009 между Администрацией Первомайского сельсовета Егорьевского района Алтайского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 3, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта и своевременно сдать заказчику проект «Генеральный план муниципального образования Первомайский сельсовет Егорьевского района» (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта за выполненную работу, указанную в п. 1 настоящего контракта, заказчик согласно прилагаемой к контракту ведомости расходов на выполнение работ (приложение №3), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, оплачивает исполнителю в сумме 372 075 руб. Окончательный расчет за выполненную работу производится после подписания акта сдачи-приемки выполненной работы, с рассрочкой до конца 2010 г. (пункт 2.4 контракта).

Срок сдачи работ по муниципальному контракту №3 от 28.08.2009 г. неоднократно продлевался сторонами, окончательно срок установлен дополнительным соглашением №4 от 10.01.2012 до 25.12.2013.

31.12.2013 г. между Администрацией Первомайского сельсовета Егорьевского района Алтайского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 2, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта и своевременно сдать заказчику разработку нормативно-правового акта «Правил землепользования и застройки муниципального образования Первомайский сельсовет Егорьевского района Алтайского края».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его стоимость составляет 85 000 руб., НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения. Окончательный расчет за выполненную работу производится в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненной работы (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 1.3 контракта сторонами установлены сроки выполнения работ с даты подписания контракта по 31.12.2014.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ № 1/10 от 04.03.2010, №34 от 08.04.2013, №115 от 25.11.2013, №79 от 28.10.2014, №19 от 12.04.2016 исполнитель выполнил и сдал заказчику работы по муниципальному контракту №3 от 28.08.2009 г., однако ответчик оплату принятых работ в полном объеме не произвел. Размер задолженности по контракту составил 100 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 18 от 12.04.2016 исполнитель выполнил и сдал заказчику работы по муниципальному контракту №2 от 31.12.2013 г., однако ответчик оплату принятых работ на момент подачи иска не произвел. Размер задолженности составил 70 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №109 от 20.06.2016 с требованием оплатить задолженность по оплате работ, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты в размере 170 000 руб. на момент подачи иска в установленный контрактами срок явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд признал, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора подряда на выполнение проектных работ, к которым подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ и положения ФЗ №94-ФЗ от 22.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт исполнения обязательств по муниципальным контрактам № 3 от 28.08.2009, №2 от 31.12.2013 подтверждается представленными актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, дополнительными соглашениями, претензией и другими материалами дела в совокупности.

Как следует из материалов дела, работы по контракту №2 от 31.12.2013 оплачены в полном объеме до вынесения судом определения о принятии иска к производству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности по контракту № 3 от 28.08.2009 г. в сумме 100 000 руб. ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по контракту № 3 от 28.08.2009 г. в сумме 100 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требования о взыскании 30 923 руб. неустойки, в том числе неустойки в размере 18 020 руб., начисленной по контракту № 3 от 28.08.2009 за период с 13.04.2016 по 08.10.2017, неустойкив размере 12 903 руб., начисленной по контракту №2 от 31.12.2013 за период с 13.05.2016 по 08.10.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Спорные отношения подпадают под действие ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Закон N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующий до 31 декабря 2013г., и Закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013г. являются комплексными законодательными актами, содержащими нормы как публичного, так и частного права и в основном состоят из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Пунктом 9 статьи 9 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Банка России.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным, поскольку при его расчете истец исходит из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 9%.

Вместе с тем, согласно ответу на 3 вопрос, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2016г., утвержденному 19.10.2016г. Президиумом Верховного суда РФ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Центральный Банк Российской Федерации в своем Указании от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнял к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 18.09.2017 и на день вынесения решения суда размер ключевой ставки составляет 8,5%.

Таким образом, правильным является применение при расчете неустойки ставки рефинансирования в размере 8,5 %, действующей на дату вынесения судом решения.

Произведя перерасчет неустойки по контракту №3 от 28.08.2009, суд полагает, что за период с 13.04.2016 по 08.10.2017 подлежит начислению неустойка в сумме 15 731 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета:

Дата

Наименование долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер процентов

Количество дней

Начисленные проценты

увеличение

уменьшение

начало

конец

13.04.16

112075

112075

13.04.16

14.07.16

8,5%/300

93

2953,18

15.07.16

12075

100000

15.07.16

08.10.17

8,5%/300

451

12778,33

Произведя перерасчет неустойки по контракту №2 от 31.12.2013, суд полагает, что за период с 13.05.2016 по 14.06.2017 (день оплаты долга в полном объеме) подлежит начислению неустойка в сумме 8 161 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета:

Дата

Наименование долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер процентов

Количество дней

Начисленные проценты

увеличение

уменьшение

начало

конец

13.05.16

85000

85000

13.05.16

14.07.16

8,5%/300

63

1517,25

15.07.16

15000

70000

15.07.16

14.06.2017

8,5%/300

335

6644,17

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 23 892 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что сумма долга в размере 70 000 руб. была оплачена до вынесения судом определения о принятии иска к производству, и в последующем ответчик уточнил исковые требования, суд производит расчет государственной пошлины исходя из суммы долга 100 000 руб. и заявленной истцом неустойки в сумме 30 923 руб.

С учетом этого, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 4 928 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (94,63%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 663 руб. 37 коп.

Государственная пошлина в сумме 1 841 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Первомайского сельсовета Егорьевского района Алтайского края (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем», г. Барнаул (ОГРН <***>) 100 000 руб. долга, 23 892 руб. 93 коп. неустойки, 4 663 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова