Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А45-8594/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-8594/2021

«11» июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» ( ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСиб» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 6 833 646 рублей 59 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2020,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец- акционерное общество Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» ( далее-АО ПЖТ «Луч») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСиб» ( далее- ООО «ТоргСиб») о взыскании задолженности по договорам займа № 5/27 от 27.05.2013, № 12/02 от 02.12.2013, № 12/03 от 03.12.2013, №12/04 от 04.12.2013, №12/05 от 05.12.2013, № 12/06 от 06.12.2013, №12/09 от 09.12.2013, № 12/10 от 10.12.2013, № 12/11 от 11.12.2013, № 12/12 от 12.12.2013, № 12/13 от 13.12.2013, № 12/16 от 16.12.2013, № 12/17 от 17.12.2013 в общей сумме 8 833 646 рублей 59 копеек.

Истец уточнил исковые требования, в связи с уплатой ответчиком задолженности в размере 2 000 000 рублей по договору займа № 5/27 от 27.05.2013, и просит взыскать задолженность по договорам займа в размере 6 833 646, 59 рублей.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец заявлял уточненные требования о взыскании задолженности по иным договорам займа на сумму 2 000 000 рублей в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом заявленное ходатайство об уточнении иска о взыскании задолженности по иным договорам займа было отклонено, в связи с тем, что оценив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что такое уточнение исковых требований нарушает принцип, предусмотренный частью 1 статьи 49 АПК РФ о невозможности одновременного изменить предмет и основание иска, а путем принятия таких уточнений одновременно изменены как предмет, так и основание иска, что является неправомерным.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела. между АО ПЖТ «Луч» (Заимодавец) и ООО «ТоргСиб» (Заемщик) заключены следующие договора займа:

№ 5/27 от 27.05.2013 на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата согласно дополнительному соглашению от 27.05.2018 не позднее 30.11.2020;

№ 12/02 от 02.12.2013 на сумму 530 000 рублей со сроком возврата согласно дополнительному соглашению от 30.11.2018 не позднее 30.11.2020;

№ 12/03 от 03.12.2013 на сумму580 000 рублей со сроком возврата согласно дополнительному соглашению от 30.11.2018 не позднее 30.11.2020;

№12/04 от 04.12.2013 на сумму 540 000 рублей со сроком возврата согласно дополнительному соглашению от 30.11.2018 не позднее 30.11.2020;

№12/05 от 05.12.2013 на сумму 550 000 рублей со сроком возврата согласно дополнительному соглашению от 30.11.2018 не позднее 30.11.2020;

№ 12/06 от 06.12.2013 на сумму 560 000 рублей со сроком возврата согласно дополнительному соглашению от 30.11.2018 не позднее 30.11.2020;

№12/09 от 09.12.2013 на сумму 590 000 рублей со сроком возврата согласно дополнительному соглашению от 30.11.2018 не позднее 30.11.2020;

№ 12/10 от 10.12.2013 на сумму 580 000 рублей со сроком возврата согласно дополнительному соглашению от 30.11.2018 не позднее 30.11.2020;

№ 12/11 от 11.12.2013 на сумму 595 000 рублей со сроком возврата согласно дополнительному соглашению от 30.11.2018 не позднее 30.11.2020;

№ 12/12 от 12.12.2013 на сумму 585 000 рублей со сроком возврата согласно дополнительному соглашению от 30.11.2018 не позднее 30.11.2020;

№ 12/13 от 13.12.2013 на сумму 570 000 рублей со сроком возврата согласно дополнительному соглашению от 30.11.2018 не позднее 30.11.2020;

№ 12/16 от 16.12.2013 на сумму 575 000 рублей со сроком возврата согласно дополнительному соглашению от 30.11.2018 не позднее 30.11.2020;

№ 12/17 от 17.12.2013 на сумму590 000 рублей со сроком возврата согласно дополнительному соглашению от 30.11.2018 не позднее 30.11.2020.

Общая сумма займа составила 8 845 000 рублей, которая была перечислена истцом в адрес ответчика на основании платежных поручение от 16.12.2013, от 17.12.2013 и выпиской по расчетному счету за период с 16.12.2013 по 17.12.2013, указанные документы представлены в материалы дела.

Ответчик задолженность по договорам займа погасил частично путем актов зачета взаимных требований между АО ПЖТ «Луч», ООО «Кармента», ООО «ТоргСиб» : от 24.03.2020 ООО ТоргСиб» погасил задолженность по договору займа № 12/02 от 02.12.2013 на сумму 852,81 рублей; от 27.03.2020 ООО «ТоргСиб» погасило задолженность по договору займа № 12/02 от 02.12.2013 на сумму 10 000 рублей; от 10.04.2020 ООО «ТоргСиб» погасило задолженность по договору займа № 12/02 от 02.12.2013 на сумму 262,60 рублей; от 16.04.2020 ООО «ТоргСиб» погасило задолженность по договору займа № 12/02 от 02.12.2013 на сумму 238 рублей. Задолженность составила 8 833 646,59 рублей, которая ответчиком оплачена 05.06.2019 и 06.06.2019 в сумме 2 000 000 рублей по договору займа № 5/27 от 27.05.2013.

Задолженность в сумме 6 833 645,59 рублей ответчиком не оплачена.

29.12.2020 истец направил ответчику претензию с требование об оплате задолженности по договорам займа, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт задолженности по договорам займа подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 6 833 646,59 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: государственная пошлина в сумме 51 961 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением исковых требований, государственная пошлина в суме 15 207 рублей подлежит возврату истца из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСиб» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» ( ИНН <***>) задолженность по договорам займа № 12/02 от 02.12.2013, № 12/03 от 03.12.2013, №12/04 от 04.12.2013, №12/05 от 05.12.2013, № 12/06 от 06.12.2013, №12/09 от 09.12.2013, № 12/10 от 10.12.2013, № 12/11 от 11.12.2013, № 12/12 от 12.12.2013, № 12/13 от 13.12.2013, № 12/16 от 16.12.2013, № 12/17 от 17.12.2013 в сумме 6 833 646 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 961 рублей.

Выдать акционерному обществу Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» ( ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 15 207 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.