Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А73-11079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2352/2023
31 мая 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.,

судей: Падина Э.Э., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 б/н,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый город»

на определение от 10.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023

по делу № А73-11079/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый город»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Инновация»

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о возложении обязанности принять документацию

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее –ООО «Единый город», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Инновация» (далее – ООО «Энергоаудит-Инновация», ответчик) о возложении обязанности принять документацию, истребованную в деле № А73-8897/2021.


Определением от 27.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.


Определением от 28.09.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.


07.02.2023 ООО «Единый город» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., приложив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с данным заявлением.


Определением от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.


В кассационной жалобе ООО «Единый город» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить.


По мнению заявителя, в рассматриваемом случае срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен заявителем незначительно и по объективным причинам. Судом безосновательно проигнорированы доводы о занятости представителя ООО «Единый город» и неработоспособности официального сайта Арбитражного суда Хабаровского края в январе – начале февраля 2023 года. При аналогичных обстоятельствах пропущенный процессуальный срок определением от 15.07.2022 № Ф03-3594/2022 был восстановлен судом.


Отзыв на кассационную жалобу не поступил.


В судебном заседании представитель ООО «Единый город» поддержал доводы кассационной жалобы.


ООО «Энергоаудит-Инновация» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.


Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.


Заявление о возмещении судебных расходов подано ООО «Единый город» в суд первой инстанции 07.02.2023, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 112 АПК РФ.


В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.


Вместе с тем в силу абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.


Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.


При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.


По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.


В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов истец указал на значительную занятость представителя общества и неработоспособность официального сайта Арбитражного суда Хабаровского края.


Оценив приведенные заявителем обстоятельства в качестве оснований для восстановления процессуального срока, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.


Применительно к вопросу об уважительности причин пропуска процессуального срока в судебной практике на основании разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», выработан подход, согласно которому не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица.


Используя данный подход, суды обоснованно не признали уважительной причиной – занятость представителя в иных судебных процессах в январе - феврале 2023 года, как исключительно внутреннюю организационную проблему общества.


Доводы о неработоспособности официального сайта Арбитражного суда Хабаровского края оценены судом и отклонены со ссылкой на недоказанность препятствий для подачи заявления о возмещении судебных расходов в предусмотренный АПК РФ трехмесячный срок нарочно в суд, с использованием почтовой связи, либо в электронном виде через систему «Мой Арбитр».


Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления о взыскании судебных расходов, равно как и доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах судом обосновано отказано в удовлетворении ходатайства.

Приведенные кассатором доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Ссылки на восстановление судами пропущенных процессуальных сроков в аналогичных обстоятельствах по иным делам безосновательны, поскольку, как указывалось выше, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, в каждом конкретном случае.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемые определение от 10.02.2023 и постановление от 14.04.2023 отмене по приведенным кассатором доводам не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в силу п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А73-11079/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи Э.Э. Падин


Д.Г. Серга