Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А42-9274/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9274/2020
24 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25686/2021) ООО "Надежда" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2021 по делу № А42-9274/2020 (судья Кушниренко В.Н.), принятое


по иску ООО "Надежда"

к ООО "Группа Компаний "Гранит"


о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 1065101000986; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гранит» (ОГРН 1125190011253; далее – ответчик) ущерба, возникшего в результате невыполнения (ненадлежащего выполнения) обязательств по договору от 01.06.2018 № 178-ГК/18 об охране объекта посредством ОПТС, в размере 94 000 руб.

Определением суда от 17.06.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, полагая, что при вынесении определения судом неправильно применены нормы процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы, истец указывает на то, что 29.04.2021 им была направлена в адрес суда корреспонденция, что свидетельствует о заинтересованности последнего.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из обжалуемого судебного акта, исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права, с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Из указанных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Между тем, истец при рассмотрении Арбитражным судом Мурманской области дела по его заявлению, злоупотребляя своими правами неоднократно не являлся в судебные заседания, не исполнял определения арбитражного суда.

30.03.2021 состоялось судебное заседание, в которое истец своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил. Протокольным определением судебное разбирательство отложено на 29.04.2021.

29.04.2021 состоялось судебное заседание, в которое истец своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил. Протокольным определением судебное разбирательство отложено на 20.05.2021.

20.05.2021 состоялось судебное заседание, в которое истец своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил. Определением от 20.05.2021 судебное разбирательство отложено на 10.06.2021; истцу предложено: представить журнал продаж и кассовую книгу за период с сентября по декабрь 2019 года (копии - для приобщения к материалам дела, оригинал - на обозрение). Явку истца в судебное заседание суд признал обязательной.

Определение суда от 20.05.2021 истцом не исполнено.

ООО «Надежда», являвшееся истцом по делу, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебных заседаний, повторно не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, а также не заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. В связи с изложенным, у арбитражного суда Мурманской области отсутствовали основания для вывода о заинтересованности этого Общества в рассмотрении спора по существу. Ответчик на рассмотрении данного дела по существу при таких обстоятельствах не настаивал.

Таким образом, поскольку Общество не воспользовалось своими процессуальными правами и не заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, оно в силу статьи 9 АПК РФ несёт риск связанных с этим неблагоприятных последствий. При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Мурманской области пришёл к верному выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы жалобы истца о том, что 29.04.2021 истец направлял в адрес суда корреспонденцию, не свидетельствует о своевременном исполнении истцом определений суда и не злоупотреблении своими правами.

Отсутствие в штате истца юристов не препятствовали к привлечению им нештатных юристов.

Арбитражный суд Мурманской области затребовал все те доказательства, на которые указывали стороны. Между тем, истец самоустранился от рассмотрения дела и исследования в судебном заседании истребованных и полученных судом доказательств, а также не исполнил требования суда о представлении дополнительных доказательств, запрошенных ответчиком и имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2021 по делу № А42-9274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева