Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А10-6851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6851/2023
04 марта 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смит-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.06.2023, паспорт (после перерыва)),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смит-Трейд» (далее – ООО «Смит-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») о взыскании 2 575 210 рублей 17 копеек, в том числе 2 494 150 рублей 29 копеек – задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1 от 07.04.2023, 81 059 рублей 88 копеек – неустойки за период с 09.08.2023 по 12.10.2023.

Определением от 20 октября 2023 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили пояснения, а также ходатайство о приобщении к материалам дела документов, поименованных в ходатайстве.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 67000888928309, 67000890924559 возвращены в суд по истечении срока хранения.

В судебном заседании 13 февраля 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 21 февраля 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель истца ФИО2 (доверенность от 01.06.2023, паспорт).

После объявленного перерыва от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии универсального передаточного документа от 24.05.2023.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Судом приобщены к материалам дела поступившие документы.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Между ООО «Смит-Трейд» (поставщик) и ООО «Альянс» (покупатель) подписан договор поставки № 1 от 07.04.2023, по условиям которого, во исполнение государственного контракта № 07.011.22.001 от 28.02.2022 по строительству «Детского сада в у. Дутулур» (далее – объект), идентификатор контракта при казначейском сопровождении – 001000108221R2J0000230017, поставщик обязуется поставить покупателю строительные и отделочные материалы (далее – товар), наименование, цена, и количество которого определены в счетах на оплату на каждую партию товара в случае их заключения к договору, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Качество и комплектность поставляемого товара соответствует ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида товара (пункт 1.2 договора).

Доставка товара осуществляется покупателем путем самовывоза товара со склада поставщика либо по договоренности сторон, силами и средствами поставщика за счет покупателя (пункт 2.1 договора).

Для получения товара представителю покупателя необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность, надлежащим образом заверенную доверенность на получение ТМЦ, с расшифровкой подписи директора и главного бухгалтера (пункт 2.2 договора).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара (пункт 2.4 договора).

Товар считается принятым покупателем с момента подписания его уполномоченным представителем универсального передаточного акта (далее – УПД). УПД заменяет унифицированные формы товарной накладной и счета-фактуры (пункт 2.5 договора).

Приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится при его вручении покупателю (получателю) в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденным Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1915 № П-6. Если обнаружено несоответствие товара указанным условиям, стороны составляют соответствующий акт, который служит оказательством (документальным обоснованием) при урегулировании возникших разногласий. Вышеуказанный акт подписывает руководитель или уполномоченное лицо на основании доверенности (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что общая сумма договора определяется стоимостью поставленного товара за весь период действия договора, в том числе НДС по ставке, предусмотренной п. 3 статьи 164 НК РФ. Общее количество поставляемого товара определяется как суммарное количество поставляемого товара по счетам на оплату, в случае их заключения. Общая сумма договора не может превышать 10 000 000 рублей. Оплата товара, поставляемого по договору, производится путем перечисления денежных средств покупателем на лицевой счет поставщика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, предназначенный для учета операций со средствами юридического лица, в целях осуществления операций с целевыми средствами, в размере 100% предоплаты от стоимости товара в течение пяти банковских дней с момента выставления счета, если иной порядок расчетов не указан в счете на оплату, в случае ее заключения.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2023, в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Договор подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями.

Во исполнение условий договора истцом в период с 10.04.2023 по 08.08.2023 ответчику поставлен товар на общую сумму 3 276 117 рублей 27 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 2520 от 10.04.2023, № 2531 от 10.04.2023, № 2731 от 11.04.2023, № 2791 от 11.04.2023, № 3877 от 17.04.2023, № 3980 от 18.04.2023, № 4164 от 18.04.2023, № 4995 от 23.04.2023, № 6325 от 29.04.2023, № 6345 от 29.04.2023, № 9046 от 12.05.2023, № 9047 от 12.05.2023, № 9050 от 12.05.2023, № 9053 от 12.05.2023, № 11085 от 20.05.2023, № 11258 от 22.05.2023, № 11325 от 22.05.2023, № 12082 от 24.05.2023, № 12144 от 25.05.2023, № 12283 от 25.05.2023, № 12556 от 24.05.2023, № 13301 от 27.05.2023, № 12787 от 27.05.2023, № 12827 от 27.05.2023, № 13255 от 29.05.2023, № 14536 от 02.06.2023, № 14873 от 05.06.2023, № 14881 от 05.06.2023, № 16328 от 09.06.2023, № 16903 от 13.06.2023, № 17236 от 14.06.2023, № 17900 от 16.06.2023, № 17930 от 16.06.2023, № 18263 от 17.06.2023, № 18228 от 17.06.2023, № 18859 от 20.06.2023, № 19800 от 22.06.2023, № 20276 от 25.06.2023, № 22728 от 04.07.2023, № 22784 от 04.07.2023, № 24149 от 09.07.2023, № 28980 от 25.07.2023, № 31012 от 01.08.2023, № 31918 от 04.08.2023, № 32976 от 08.08.2023, № 32994 от 08.08.2023.

ООО «Альянс» частично оплатило поставленный товар на сумму 781 966 рублей 98 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 22.09.2023 оплатить оставшуюся часть задолженности, а также неустойку.

Данное требование в добровольном порядке ООО «Альянс» не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 1 от 07.04.2023 суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара, согласованного сторонами в договоре от 07.04.2023 исполнены истцом на сумму 3 276 117 рублей 27 копеек.

В качестве доказательств поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы.

Указанные универсальные передаточные документа содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скреплены печатью ответчика.

Как следует из искового заявления ООО «Альянс» частично оплатило поставленный товар на сумму 781 966 рублей 98 копеек.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 2 494 150 рублей 29 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.08.2023 по 12.10.2023 в размере 81 059 рублей 88 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.3 договора № 1 от 07.04.2023, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.1. договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от суммы не поставленного товара.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Как следует из пояснений истца, спорным договором от 07.04.2023 предусмотрена оплата товара покупателем на условиях 100% предоплаты, вместе с тем, по устной договоренности между сторонами договора, товар поставлялся ответчику без внесения последним предоплаты.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 1 от 07.04.2003 нашли свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга и неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 876 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смит-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 494 150 рублей 29 копеек – основной долг, 81 059 рублей 88 копеек – неустойку; 35 876 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.К. Субанаков