Решение от 29 ноября 2025 г. по делу № А56-94361/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94361/2024
30 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маликов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строитель Юго-Запад» (адрес: 198328, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 23, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчики: 1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (адрес: 198329, Санкт-Петербург, пр-кт Ветеранов, д. 131, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (адрес: 198329, Санкт- Петербург, ул. Партизана Германа, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии - от истца:ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 - от ответчиков:1. ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 2. ФИО2 по доверенности от 13.01.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель Юго-Запад» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании с учетом уточнения исковых требований 64 991 руб. 68 коп. задолженности за жилищные услуги за период с 23.01.2022 по 30.09.2023, 42 132 руб. 87 коп. неустойки за период с 21.03.2022 по 14.10.2025, неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с 15.10.2025 по дату уплаты долга

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчиков указал на то, что площадь спорного помещения составляет не 115,9 кв.м, а 114,8 кв.м.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

Общество управляет многоквартирным домом 24 литера А по улице Десантников в Санкт-Петербурге, в котором расположено нежилое помещение 7-Н, принадлежащее Санкт-Петербургу

В досудебной претензии Общество просило Учреждение и Администрацию оплатить оказанные жилищные услуги

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Учреждения и Администрации задолженности, неустойки, неустойки, начисленной по дату уплаты долга

При рассмотрении спора истец уточнил исковые требования

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

В пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт оказания Обществом в заявленном периоде жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела, сторонами по делу не опровергнут

Учтя, что Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания нежилых помещений, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг (пункты 3.13.18, 4.8, 4.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098), суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация

Вместе с тем представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что площадь спорного помещения равна 114,8 кв.м, а не 115,9 кв.м.

Согласно представленному ответчиками контррасчету задолженность составила 64 352 руб. 54 коп.

В дело представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому по состоянию на 22.04.2024 площадь спорного помещения составила 114,8 кв.м, а по состоянию на 22.09.2025 – 115,9 кв.м.

Учтя изложенное, суд пришел к выводу о том, что в заявленном периоде площадь спорного помещения составила 114,8 кв.м., в связи с чем признал арифметически верным представленный контррасчет задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ)

Ответчики контррасчет неустойки не представили, просили снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ)

Истец не возражал против небольшого снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным суд считает возможным снизить предъявленную к взысканию неустойку до 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд

по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель Юго-Запад» 64 352 руб. 54 коп. задолженности, 40 000 руб. неустойки, неустойку, начисленную в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 15.10.2025 по дату уплаты долга, 3323 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части, а также в иске к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Маликов А.В.