Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А36-8250/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8250/2022
г. Липецк
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр Фолиум» (398046, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 21.08.2002 г., ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (183017, г. Мурманск; ОГРНИП: <***>, дата присвоения: 17.01.2014г., ИНН: <***>)

о взыскании 915 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.12.2022 г., сроком действия на один год, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

21.09.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр Фолиум» (далее – истец, ООО «ТТЦ Фолиум») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании штрафа по договору № Р162ар-19 от 30.11.2019 г. в размере 915 000 руб. 00 коп.

Определением от 18.10.2022 г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 04.07.2023 г. суд вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ответчика возражал по существу заявленных требований, полагал возможным повторно вызвать в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Суд, руководствуясь статьями 56, 88, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку данные лица надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, повторный вызов указанных лиц в качестве свидетелей при наличии иных в деле доказательств приведет к затягиванию процесса. Кроме того, вызов свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

30.11.2019 г. между ООО «ТТЦ «Фолиум» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № Р162ар-19 аренды (договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение (магазин) общей площадью 35,15 кв.м., расположенное на первом этаже в здании торгово-развлекательного центра «Фолиум» по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1. договор заключен на срок до 15.01.2023 г.

В соответствии с п. 5.1. договора за пользование помещением, начиная с даты начала аренды и в течение срока аренды арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату. Арендная плата, оплачиваемая в соответствии с условиями настоящего договора, представляет собой полную оплату за использование помещения, осуществление арендатором всех прав арендатора, согласованных сторонами в настоящем договоре, включая право пользования земельным участком, право пользования совместно с другими арендаторами торгового центра местами общего пользования и зоной доставки.

Права и обязанности арендатора согласованы в пункте 6.2. договора.

Так, согласно п. 6.2.1., 6.2.5. договора арендатор обязуется начать коммерческую деятельность в дату начала аренды. Под началом коммерческой деятельности стороны понимают открытие помещения для свободного посещения покупателями и выдачу кассовых чеков на совершаемые покупки, а также подписание акта приемки - передачи помещения. Арендатор обязан соблюдать и выполнять правила торгового центра, являющиеся приложением 10 к настоящему договору аренды, а также любые дополнения и изменения к ним.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 9 договора.

Согласно п. 9.5. указанного раздела за нарушение арендатором обязательств нефинансового характера арендодатель вправе применить санкции в размере фиксированной суммы, равной 15 000 рублей, взимаемой за каждый день задержки исполнения арендатором обязательств, а также иного нарушения нефинансовых обязательств (т.е. не являющихся обязательствами по совершению платежа), предусмотренных настоящим договором аренды, начиная с даты, следующей за датой истечения срока, предоставляемого арендатору для устранения конкретного нарушения. Вышеназванный срок, предоставляемый арендатору для устранения конкретного нарушения, указывается в соответствующем уведомлении арендодателя и должен быть разумным и не менее срока, технически необходимого для устранения такого нарушения. В случае, если нарушение не носит длящийся характер, штраф в размере, указанном в настоящем пункте договора аренды, подлежит взиманию однократно за соответствующее нарушение. Положения настоящего пункта договора аренды подлежат применению к правоотношениям сторон в случае, если иные меры ответственности не предусмотрены соответствующими положениями настоящего договора аренды.

На основании п. 10.1. настоящий договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с п. 10.2. договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его путем направления арендатору письменного уведомления за 14 дней до даты предполагаемого прекращения договорно-правовых отношений, в том числе в случае, если арендатор допустил несогласованную письменно с арендодателем приостановку коммерческой деятельности в помещении на срок более 3 дней в течение любого календарного года в течение всего срока аренды.

Вне зависимости от других прав и средств правовой зашиты, предоставленных арендодателю в соответствии с настоящим договором или по законодательству, в случае расторжения арендодателем настоящего договора в соответствии с п. 10.2., арендатор обязан уплатить арендодателю плату за выход из договора в размере 2/12 суммы базовой арендной платы, платы за эксплуатацию и маркетингового сбора по ставкам, дебетующим па дату прекращения договорно-правовых отношений. Обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим договором аренды (п. 10.3.).

Каждая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора аренды в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления противоположной стороны не менее, чем за 3 месяца до предполагаемой даты прекращения договорно-правовых отношений. Указанное уведомление может быть направлено не ранее истечения 1 года с даты начала аренды. В случае прекращения договора в порядке, предусмотренном настоящим пунктом по инициативе арендатора, обеспечительный платеж возврату арендатору не подлежит и подлежит частичному зачету в счет оплаты последнего месяца действия договора аренды (за вычетом задолженностей). В случае прекращения договора аренды в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, по инициативе арендодателя, обеспечительный платеж возврату арендатору не подлежит и должен быть зачтен в счет оплаты последнего месяца действия договора аренды (за вычетом задолженностей) (п. 10.4.).

Согласно п. 11.1. договора арендатор обязан непосредственно в день окончания срока аренды или, в случае досрочного прекращения или расторжения настоящего договора аренды (вне зависимости от оснований такого прекращения пли расторжения), в день досрочного прекращения настоящего договора возвратить помещение арендодателю по соответствующему акту возврата помещения, форма которого согласована сторонами в приложении 7 к настоящему договору аренды, в исправном состоянии с учетом нормального износа, освобожденное от какого-либо оборудования и инвентаря, смонтированного, установленного или находящегося в помещении для пели его разрешенного использования и/или иных вещей арендатора и/или третьих лиц. Арендодатель вправе рассматривать оставленное арендатором имущество как умышленно оставленное или брошенное и распоряжаться им по своему усмотрению. Арендатор обязан компенсировать арендодателю все расходы, связанные с освобождением помещения от имущества арендатора, хранением, вывозом, реализацией и утилизацией данного имущества.

Приложением 10 к договору № Р162ар-19 от 30.11.2019 г. являются Правила торгового центра (правила), в разделе 2 которых установлены часы работы торгового центра и порядок доступа па его территорию.

Так, согласно п. 2.1. правил часы работы арендаторов в торговом центре - с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в декабре с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Изменение режима работы арендатора, закрытие помещения в рабочие часы торгового центра допускается только с письменного разрешения арендодателя. Периодически арендодатель по своему усмотрению может устанавливать праздничные дни, в которые традиционно и в интересах всех арендаторов торговля в торгового центра не производится. Праздничные дни устанавливаются арендодателем заранее, ежегодно и совпадают с государственными и /или религиозными праздниками.

В соответствии с п. 2.5. договора арендодатель контролирует посещение торгового центра персоналом арендатора и его контрагентов круглосуточно.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области 03.03.2020 г. № записи 48:20:0043601:23263-48/073/2020-345,346.

По акту приема-передачи помещения от 09.02.2020 г. спорное помещение передано арендатору.

28.03.2022г. арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление № 03 о расторжении договора и освобождении помещения с 11.04.2022 г.

01.04.2022 г. в ответ на указанное уведомление подготовлен ответ № 370, в котором арендодатель, ссылаясь на п. 10.4. договора, сообщил о том, что с учетом даты уведомления последним днем ведения коммерческой деятельности в арендуемом помещении является 30.06.2022 г.

В период с 01.05.2022 г. по 30.06.2022 г. арендодателем составлены односторонние акты о нарушении арендатором обязательств по договору № Р162ар-19 от 30.11.2019 г., в частности в указанных актах зафиксирован факт отсутствия коммерческой деятельности арендатора в течение всего дня.

30.06.2022 г. сторонами подписан акт возврата помещения.

10.08.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия № 835 об уплате штрафа за дни прекращения коммерческой деятельности.

Поскольку претензия истца о добровольной оплате штрафа оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, названные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на то, что в соответствии с условиями договора предприниматель вправе, но не обязан пользоваться арендованным имуществом, действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку все необходимые платежи, предусмотренные договором аренды, ответчиком, как арендатором, на дату уведомления о расторжении договора внесены; заявил о снижении размера штрафа.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «ТТЦ «Фолиум» подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения по поводу аренды помещений. Таким образом, к правоотношениям сторон, возникшим в рамках исполнения договора № Р162ар-19 от 30.11.2019 г., применяются положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в пользовании имуществом и во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее информационное письмо № 66)).

Как следует из материалов дела договор № Р162ар-19 от 30.11.2019 г. сторонами не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан, разногласий при его заключении, в том числе, при согласовании сторонами размера арендных платежей и меры ответственности за нарушение обязательств не имеет.

Арендодатель выполнил обязанность – передал арендатору по акту приема-передачи от 09.02.2020 г. помещение в аренду.

В свою очередь, ответчик, не осуществляя коммерческую деятельность в помещении в период с 01.05.2022 г. по 30.06.2022 г., нарушил обязательные условия правил торгового центра.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как видно из содержания указанного пункта законодатель выделяет штраф как разновидность неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16), если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Так, стороны договора могут предусмотреть в договоре условие, согласно которому ответственность наступает за любые нарушения обязательств нефинансового характера.

В настоящем случае в п. 9.5. договора стороны согласовали, что за нарушение арендатором обязательств нефинансового характера, к числу которых относятся и нарушения правил торгового центра, поскольку таковые являются неотъемлемой частью договора, арендодатель вправе применить санкции в размере фиксированной суммы, равной 15 000 рублей, взимаемой за каждый день задержки исполнения арендатором обязательств, а также иного нарушения нефинансовых обязательств (т.е. не являющихся обязательствами по совершению платежа), предусмотренных настоящим договором аренды, начиная с даты, следующей за датой истечения срока, предоставляемого арендатору для устранения конкретного нарушения.

Рассмотрев расчет штрафа суд установил, что истец верно произвел его исчисление исходя из количества дней 61 (31 день мая+30 дней июня) * 15 000 руб. 00 коп.= 915 000 руб. 00 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела следует, что от ответчика поступило ходатайство о снижении штрафа.

Изучив указанное ходатайство, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 также указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами необоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Указанное находит свое подтверждение и в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81), из которого следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств, а перечень критериев для установления несоразмерности не является исчерпывающим. При этом при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (соответствующая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ № 7-О от 15.01.2015 г.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции или штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае, заявляя о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком достаточных оснований для такого снижения не приведено, контррасчета не представлено, оснований полагать, что имеются исключительные обстоятельства, при наличии которых согласованный сторонами в договоре размер штрафа может быть снижен, не имеется. Само по себе указание на превышение размера штрафа, таким основанием не является. Размер ответственности соотносится с количеством дней, в которые ответчик не осуществлял в арендуемом помещении коммерческую деятельность. При этом суд учитывает, что уменьшение штрафа, по сути, нивелирует его функцию, как институт обеспечения исполнения обязательств, что противоречит общим принципам гражданского законодательства.

К ссылке ответчика на злоупотребление со стороны истца правом суд относится критически, поскольку действия истца не содержат признаков злоупотребления правом в понимании статьи 10 ГК РФ. Само по себе обращение с требованиями о взыскании штрафа при установленных судом нарушениях не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку размер и основания начисления штрафа и вообще применение такой меры ответственности зависели от надлежащего соблюдение ответчиком условий договора № Р162ар-19 от 30.11.2019 г.

Указание на полную оплату арендной платы за время неиспользования предпринимателем помещения, судом отклоняется, как не состоятельное, поскольку обязанностью арендатора по указанному договору является не только своевременное внесение различного рода арендных платежей, но и непосредственное осуществление им коммерческой деятельности в арендуемом помещении.

Доводы ответчика о праве индивидуального предпринимателя пользоваться или не пользоваться арендованным помещением судом признаются несостоятельными, поскольку право пользования арендованным помещением и право осуществления коммерческой деятельности в указанном помещении в настоящем случае являются взимозависимыми, поскольку осуществление коммерческой деятельности в арендованном помещении возможно только при его использовании. Соответственно, не использование арендованного помещения приводит к неведению коммерческой деятельности в данном помещении. При этом в соответствии с п.п. 6.2.1., 6.2.5. договора осуществление коммерческой деятельности в арендуемом помещении является обязанностью арендатора, неисполнение которой влечет применение к нему мер ответственности.

Более того, при заключении договора аренды ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности – 15 000 рублей, определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым, пункт п. 9.5. договора не признавался недействительным.

Истцом в материалы дела представлены акты о нарушении, свидетельствующие о неосуществлении ИП ФИО1 коммерческой деятельности в период с 01.05.2022 г. по 30.06.2022 г.

Оспаривая содержание данных актов, ответчик доказательств, свидетельствующих о порочности их содержания или не соответствия их содержания действительности не представил.

Все возражения ответчика сводятся к несогласию с применением к нему меры ответственности, однако не опровергают факт неосуществления предпринимателем коммерческой деятельности в спорный период.

Ссылка ответчика на то, что им в адрес арендодателя направлялось уведомление № 03 от 28.03.2022 г. о расторжении договора и освобождении помещения с 11.04.2022 г., судом отклоняется, поскольку вопреки указанному утверждению для соблюдения порядка согласования с арендодателем приостановления коммерческой деятельности по условиям договора аренды нежилого помещения требуется не только направление уведомления арендодателю, но и получение его согласия.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательства, в том числе доказательств принятия в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру этого обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа по договору № Р162ар-19 от 30.11.2019 г. в размере 915 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 21 300 руб. 00 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (183017, г. Мурманск; ОГРНИП: <***>, дата присвоения: 17.01.2014г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр Фолиум» (398046, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 21.08.2002 г., ИНН: <***>) штраф по договору № Р162ар-19 от 30.11.2019 г. в размере 915 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А.Истомина