Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А60-36084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36084/2019
04 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "ТЕХНОПОИНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 78 250 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 05.09.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № Р 18/18 от 11.01.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере 78 250 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3 130 руб. 00 коп.

Определением от 28.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 12.07.2019 в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи отказано, так как исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

От истца поступило возражение на отзыв, приобщено к материалам дела.

Определением от 26.08.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота из Картотеки арбитражных дел. Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

Суд обозрел оригиналы документов, представленных истцом (оригиналы УПД и доверенностей к ним). После обозрения суд вернул оригиналы документов представителю истца.

Иных ходатайств, заявлений ни от истца, ни от ответчика не поступило, в связи с чем суд предложил сторонам рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. Стороны не возражали.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи на нижеуказанные товары:

1.Планшет ASUS Transformer Book T100TAL 32 Gb+Dock LTE - 1 шт., стоимостью 18 790 руб. 00 коп.

07.05.2015 истцом выставлен счет на оплату № Н-00020914, который 08.05.2015 был оплачен ответчиком (платежное поручение № 3284). Оплаченный товар был отгружен в адрес ответчика 15.05.2015, что подтверждается подписанным счетом-фактурой № Н-00011523.

2.Планшеты DEXP Ursus Z110 32 Gb+Dock 3G Grey -1 шт., стоимостью 14 490 руб. 00 коп.

10.11.2015 истцом выставлен счет на оплату № ЕТП-000100, который 11.11.2015 был оплачен ответчиком (платежное поручение № 7036). Оплаченный товар был отгружен в адрес ответчика 18.11.2015, что подтверждается счетом-фактурой № ЕТП-001422/19.

3.Планшеты DEXP Ursus Z110 32 Gb+Dock 3G Grey - 3 шт., стоимостью за 1 шт. 14 990 руб. 00 коп.

12.01.2016 истцом выставлен счет на оплату № ЕТП-000008 за 2 шт. товара, который 13.01.2016 был оплачен ответчиком (платежное поручение № 420). Оплаченный товар был отгружен в адрес ответчика 26.01.2016, что подтверждается счетом-фактурой № ЗА4-000165/61.

15.01.2016 истцом выставлен счет на оплату № ЕТП-000024 за 1 шт. товара, который 18.01.2016 был оплачен ответчиком (платежное поручение № 548). Оплаченный товар был отгружен в адрес ответчика 26.01.2016, что подтверждается счетом-фактурой № ЗА4-000166/61.

Таким образом, свои обязательства по поставке товара на общую сумму 78 250 руб. 00 коп. истцом исполнены в полном объеме.

11.10.2018 от ответчика в адрес истца поступила претензия-уведомление от 24.09.2018, в которой ответчик указывает о том, что истец не исполнил свои обязательства по поставке товара и требовал вернуть оплаченные денежные средства за товар в размере 78 250 руб. 00 коп.

Истец указал, что так как оплаченный товар был в полном объеме поставлен в адрес ответчика, у последнего не было никаких правовых оснований требовать от истца возврата денежных средств в размере 78 250 руб. 00 коп. Ввиду чего в адрес ответчика был направлен ответ на претензию-уведомление от 16.10.2018, в котором указывалось о поставке оплаченного товара в полном объеме с приложением подтверждающих документов. Ответ на претензию был направлен на почтовый адрес ответчика, который последний указал в своей претензии. Однако ответ на претензию ответчиком получен не был по причине истечения срока хранения, почтовое отправление было обратно выслано истцу.

28.12.2018 Арбитражным судом Приморского края вынесена резолютивная часть решения по делу № А51-23429/2018, согласно которой с истца по настоящему делу в пользу ответчика по настоящему делу взыскана сумма в размере 78 250 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в размере 3 130 руб. 00 коп.

04.04.2019 денежные средства в размере 81 380 руб. 00 коп. были списаны со счета истца по исполнительному листу № ФС 016579496 от 14.01.2019, что подтверждается инкассовым поручением № 186012.

Полагая, что в результате недобросовестных действий ответчика истцу был причинен убыток в размере поставленного товара на сумму 78 250 руб. 00 коп., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь в арбитражный суд, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 78 250 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8094/13 по делу № А40-55913/12-47-518.

Учитывая правовой интерес истца во взыскании с ответчика денежных средств, полученных им в отсутствие на то правовых оснований, суд расценивает требование о взыскании 78 250 руб. 00 коп. как требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчиком факт списания у истца денежных средств в сумме 78 250 руб. 00 коп. по инкассовому поручению № 186012 от 04.04.2019 не оспаривается. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом доводы истца о поставке ответчику товара на сумму 78 250 руб. 00 коп. последним с представлением соответствующих доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуты.

Кроме того, вопреки доводам ответчика суд не установил в действиях истца попытки пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт.

Как видно из Картотеки арбитражных дел дело № А51-23429/2018 рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчик (истец по настоящему делу) отзыв на заявленные требований не предоставлял. Те документы, которые представлены истцом по настоящему делу (универсальные передаточные документы и доверенности к ним), в рамках рассмотрения дела № А51-23429/2018 не исследовались судом, поскольку не были ему представлены.

О фальсификации, как универсальных передаточных документов, так и доверенностей к ним, согласно которым товар был получен ответчиком, не заявлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в данной ситуации по инкассовому поручению № 186012 от 04.04.2019 произведено повторное взыскание. Иными словами, ответчик получил товар, ранее им оплаченный. Оснований для взыскания денежных средств в сумме 78 250 руб. 00 коп. не имелось.

В силу ст. 1102 ГК РФ изложенное является основанием для взыскания с ответчика суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере 78 250 руб. 00 коп.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен и отклонён как несостоятельный. Рассматриваемые исковые требований основаны на списании спорных денежных средств по инкассовому поручению № 186012 от 04.04.2019.

Таким образом, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСЭК" в пользу акционерного общества "ТЕХНОПОИНТ" 78 250 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 130 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче искового заявления.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина