Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А55-5354/2023

1789128/2023-287440(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года Дело № А55-5354/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст решения

изготовлен 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2023 года дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод комбикормов" об обращении взыскания при участии в заседании от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица – не явился, извещен, установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Обратить в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области взыскание на следующее имущество, заложенное ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ЗАВОД КОМБИКОРМОВ» по постановлению о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 03.08.2022 № 3 в пределах суммы задолженности в размере 152 235, 82 руб.:

- Сеялка СПУ-8М, Инвентарный номер 000000051, установив начальную продажную стоимость в размере 190 089, 24 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области у Налогоплательщика – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ЗАВОД КОМБИКОРМОВ» (далее – ООО «ТЗК», Налогоплательщик), ИНН <***>, имелась задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пени.

В связи с неисполнением Налогоплательщиком в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей, установленной налоговым законодательством, Инспекцией № 23 в адрес Налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов № 12992 по состоянию на 11.05.2022 со сроком исполнения до 03.06.2022 на сумму 178 555, 13 руб., направлено по ТКС 12.05.2022, получено адресатом 13.05.2022.

В связи с неоплатой ООО «ТЗК» задолженности в срок, установленный в требованиях, Инспекцией № 23 в соответствии с нормами ст. 46 НК РФ, принято решение о взыскании за счет денежных средств от 08.06.2022 № 4475 на сумму 176 174, 82 руб., направлено по ТКС 08.06.2022, получено адресатом 09.06.2022.

В связи недостаточностью денежных средств на счетах и электронных денежных средств ООО «ТЗК», руководствуясь ст. 47 НК РФ, Инспекцией № 23 вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 01.09.2022 № 638202514 на сумму 719 287, 34 руб.

На основании данного постановления Инспекции № 23 МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре возбуждено исполнительное производство № 217117/22/63030-ИП от 07.09.2022.

Таким образом, в установленный срок Налогоплательщик свои обязательства не исполнил (неоплаченная сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 152 235, 82 руб.

В связи с неисполнением в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов на общую сумму 176 174, 82 руб. Инспекцией № 23 вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 03.08.2022 № 3. Постановление получено 05.08.2022 лично представителем Налогоплательщика.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности Налогоплательщика, в ходе которого установлено:

1. Налогоплательщик не исполнил в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов (п. 4 ст. 69 НК РФ), в связи с чем, было направлено требование об уплате № 12992 от 11.05.2022;

2. Недостаточно или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика; Выявлено:

- неисполнение решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 4475 от 08.06.2022;

- непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля (требование (автотребование) № 1460321519 от 19.04.2022, получено адресатом 27.04.2022;

Из вышеизложенного следует, что, имелись достаточные основания, свидетельствующие о повышении налогового риска и об ухудшении финансового положения Налогоплательщика, а также полагать, что Налогоплательщик предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Таким образом, на основании ст. 31 и 77 НК РФ и в соответствии с постановлением Инспекции № 23 от 03.08.2022 № 3 наложен полный (частичный) арест на имущество Налогоплательщика на сумму не более 176 174, 82 руб.:

Сеялка СПУ-8М, Инвентарный номер 000000051, стоимостью 190 089, 24 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, , суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен

гл. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в том числе ст. 69 данного Закона. Согласно ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений ГК РФ,

Закона № 229-ФЗ и п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику указанное выше имущество, которое превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения

взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание в суд должник не представил.

В части 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрен механизм возврата излишне взысканных средств, согласно которому, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В силу части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований по исполнительным документам, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 № 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019).

Обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, из материалов дела не усматривается.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обратить в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области взыскание на следующее имущество, заложенное ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ЗАВОД КОМБИКОРМОВ» по постановлению о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 03.08.2022 № 3 в пределах суммы задолженности в размере 152 235, 82 руб.:

- Сеялка СПУ-8М, Инвентарный номер 000000051, установив начальную продажную стоимость в размере 190 089, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Коршикова Олеся Валерьевна