Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А51-10165/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10165/2024
г. Владивосток
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Д.Ю. (до перерыва), секретарем судебного заседания Рукс К.С. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТФЛ ЛОГИСТИКА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2019, ИНН: <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АХТИВ ХИМ БЫТ»  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 1 713 958,7 рублей,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО1, по доверенности б/н от 05.12.2023 сроком на три года, паспорт, диплом

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ Логистика» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АХТИВ ХИМ БЫТ» 1 228 055 рублей 25 копеек суммы основного долга, 411 215 рублей 20 копейки суммы неустойки.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.09.2024 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 25.09.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

Определение суда от 06.06.2024 о принятии искового заявления к производству  направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (690087, Приморский край, Владивосток, ул. Деревенская, д. 20, офис 303).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор – 69099296066909) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка, свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать денежную сумму в размере 1 713 958,70 рублей, из которых 1 228 055,25 рублей основная сумма долга и 485 903,50 рублей сумма неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в рамках Договора об организации транспортно-экспедиторского обслуживания № TFLog26/10/02-20 от 26.10.2020.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

26.10.2020 между ООО «ТФЛ Логистика» (Экспедитор) и ООО «АКТИВ ХИМ БЫТ» (Клиент) был заключен договор об организации транспортно-экспедиторского обслуживания № TFLog26/10/02-20 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовывать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой экспортных/импортных, внутрироссийских грузов Клиента.

На основании п. 1.2 Договора в целях настоящего договора Стороны установили, что основанием для оказания Экспедитором услуг является Поручение Экспедитору, заверенное печатью и подписью Клиента, содержащее достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение должно быть передано в адрес Экспедитора курьером либо отправлено по факсу, по почте или электронной почте, и принято к исполнению Экспедитором. Поручение Экспедитору является Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора.

Как установлено п. 3.2 Договора оплата услуг Экспедитора осуществляется Клиентом по безналичному расчету, путем перечисления предоплаты на расчетный счет Экспедитора в размере 100%, исходя из поручения Клиента, в течение 3 банковских дней с момента получения счета от Экспедитора. Сумма счета включает в себя стоимость работ, услуг и вознаграждение Экспедитора и стоимость работ, услуг третьих лиц по перевозке, переработке, хранению и транспортировке грузов Клиента, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

ООО «ТФЛ Логистика» выставило следующие счета ООО «АКТИВ ХИМ БЫТ»:

- № AKTV-4-00001 от 06.06.2023 на сумму 498 508,56 руб.,

- № AKTV-4-00002 от 09.06.2023 на сумму 35 519,07 руб.,

- № AKTV-5-00001 от 14.06.2023 на сумму 46 000 руб.,

- № AKTV-5-00003 от 14.06.2023 на сумму 8 200 руб.,

- № AKTV-5-00004 от 14.06.2023 на сумму 7 800 руб.,

- № AKTV-3-00003 от 29.06.2023 на сумму 464 827,62 руб.,

- № AKTV-4-00003 от 06.07.2023 на сумму 46 000 руб.,

- № AKTV-4-00004 от 06.07.2023 на сумму 99 200 руб.,

- № AKTV-00004-5 от 22.12.2023 на сумму 21 000 руб.,

Также в качестве доказательств оказания ответчику услуг, истец представил подписанные в двустороннем порядке электронной квалифицированной подписью счета – фактуры (УПД).

Как указано в п. 5.6 Договора в случае просрочки Клиентом оплаты услуг и расходов Экспедитора по настоящему договору, Экспедитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

01.02.2024 истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Буквальное толкование условий спорного договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 26.10.2020 между ООО «ТФЛ Логистика» (Экспедитор) и ООО «АКТИВ ХИМ БЫТ» (Клиент) был заключен договор об организации транспортно-экспедиторского обслуживания № TFLog26/10/02-20.

ООО «ТФЛ Логистика» выставило следующие счета ООО «АКТИВ ХИМ БЫТ»:

1)      Счет на оплату № AKTV-4-00001 от 06.06.2023 на сумму 498 508,56 рублей.

В отношении счета № AKTV-4-00001 от 06.06.2023 был подписан следующий УПД № 6/0000321 от 09.06.2023 на сумму 498 508,56 рублей.

Счет № AKTV-4-00001 от 06.06.2023 был выставлен на оплату морской перевозки контейнера № TRLU7334305. Факт оказания услуг морской перевозки подтверждается коносаментом № FSCOPUVV407157.

2)      Счет на оплату № AKTV-4-00002 от 09.06.2023 на сумму 36 519,07 рублей.

В отношении счета № AKTV-4-00002 от 09.06.2023 были подписаны следующие УПД № 6/000322 от 09.06.2023 на сумму 36 519,07 рублей.

Счет № AKTV-4-00002 от 09.06.2023 был выставлен на оплату локальных сборов по перемещению контейнера № TRLU7334305 по порту. Факт оказания услуг подтверждается актом приемки-передачи оказанных услуг ПАО «ВМТП» от 29.06.2024.

3)      Счет на оплату № AKTV-5-00001 от 14.06.2023 на сумму 46 000 рублей.

В отношении счета № AKTV-5-00001 от 14.06.2023 были подписаны следующие УПД № 6/0001433 от 09.06.2023 на сумму 12 000 рублей и УПД № 6/0001434 от 29.06.2023 на сумму 34 000 рублей.

Счет № AKTV-5-00001 от 14.06.2023 был выставлен на оплату следующий услуг:

- Организация автоперевозки контейнера № WSCU7290280 40' HC на сумму 27 000 рублей за контейнер № WSCU7290280. Факт оказания услуг по перевозке подтверждается ТТН от 13.02.2023.

- Терминальная обработка контейнера № WSCU7290280 на сумму 12 000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актом приемки-передачи оказанных услуг ПАО «ВМТП» от 13.02.2024.

- Вознаграждение истца за перевозку контейнера № WSCU7290280 на сумму 7 000 рублей.

4) Счет на оплату № AKTV-5-00003 от 14.06.2023 на сумму 8 200 рублей.

В отношении счета № AKTV-5-00003 от 14.06.2023 были подписаны следующие УПД № 6/0000325 от 14.06.2023 на сумму 8 200 рублей.

Счет № AKTV-5-00003 от 14.06.2023 был выставлен на оплату услуги - перемещение контейнера № WSCU7290280 на сумму 8 200 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актом приемки-передачи оказанных услуг ПАО «ВМТП» от 13.02.2024.

5)      Счет на оплату № AKTV-5-00004 от 14.06.2023 на сумму 7 800 рублей.

В отношении счета № AKTV-5-00004 от 14.06.2023 были подписаны следующие УПД № 6/0000324 от 14.06.2023 на сумму 7 800 рублей.

Счет № AKTV-5-00004 от 14.06.2023 был выставлен на оплату услуги - перемещение контейнера № WSCU7290280 на сумму 7 800 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актом приемки-передачи оказанных услуг ПАО «ВМТП» от 13.02.2024.

6)      Счет на оплату № AKTV-3-00003 от 29.06.2023 на сумму 464 827,62 рублей

В отношении счета № AKTV-3-00003 от 29.06.2023 были подписаны следующие УПД № 6/0001057 от 29.06.2023 на сумму 120 327,62 рублей и УПД № 12/0000271 от 01.12.2023 на сумму 344 500 рублей был выставлен истцом, но не подписан ответчиком.

Счет № AKTV-3-00003 от 29.06.2023 был выставлен на оплату морской перевозки контейнера № XHCU5207336. Факт оказания услуг морской перевозки подтверждается коносаментом № FSCOPUVV404465.

7)      Счет на оплату № AKTV-4-00003 от 06.07.2023 на сумму 46 000 рублей.

В отношении счета № AKTV-4-00003 от 06.07.2023 были подписаны следующие УПД № 6/0000323 от 14.06.2023 на сумму 46 000 рублей.

Счет № AKTV-4-00003 от 06.07.2023 был выставлен на оплату следующих услуг.

- Организация автоперевозки контейнера № TRLU7334305 40' на сумму 27 000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается ТТН от 29.06.2023.

- Терминальная обработка контейнера № TRLU7334305 на сумму 12 000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актом приемки-передачи оказанных услуг ПАО «ВМТП» от 29.06.2024.

- Вознаграждение истца за организацию перевозки контейнера № TRLU7334305 на сумму 7 000 рублей.

8) Счет на оплату № AKTV-4-00004 от 06.07.2023 на сумму 99 200 рублей.

В отношении счета № AKTV-4-00004 от 06.07.2023 были подписаны следующие УПД № 6/0002374 от 29.06.2023 на сумму 99 200 рублей.

Счет№ AKTV-4-00004 от 06.07.2023 был выставлен за оказание следующих услуг:

- Перемещение груженных контейнеров для проведения таможенных процедур № TRLU7334305 40' HC на сумму 35 000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актом приемки-передачи оказанных услуг ПАО «ВМТП» от 29.06.2024.

- Хранение контейнера № TRLU7334305 40' HC 11 сут. на сумму 46 200 рублей. Факт оказания услуг подтверждается УПД ИП ФИО2 от 31.08.2023.

- Хранение контейнера № TRLU7334305 40' HC 2 сут. на сумму 18 000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается УПД ИП ФИО2 от 31.08.2023.

9) Счет на оплату № AKTV-00004-5 от 22.12.2023 на сумму 21 000 рублей.

В отношении счета № AKTV-00004-5 от 22.12.2023 были подписаны следующие УПД № 12/0000990 от 22.12.2023 на сумму 21 000 рублей была выставлена истцом, но не подписана ответчиком.

Счет № AKTV-00004-5 от 22.12.2023 был выставлен за оказание следующих услуг:

- Организация хранения контейнера № TRLU7334305 40' HC на сумму 18 600 рублей. Факт оказания услуг подтверждается УПД ИП ФИО2 от 31.08.2023.

- Крановые работы в отношении контейнера № TRLU7334305 на сумму 2 400 рублей. Факт оказания услуг подтверждается УПД ИП ФИО2 от 31.08.2023.

Таким образом, факт оказания услуг в рамках договора № TFLog26/10/02-20 от 26.10.2020 ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными счетами-фактурами (УПД), следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг экспедитора.

При этом, судом учитывается тот факт, что Договор № TFLog26/10/02-20 от 26.10.2020 подписан в двустороннем порядке и имеет оттиск печати обеих организаций, указанные документы ответчиком не оспорены, о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав договор № TFLog26/10/02-20 от 26.10.2020 с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку оказанию услуг, расчетов, начислению штрафных санкций, не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 228 055 рублей 25 копеек основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 485 903,50 рублей за период с 27.06.2023 по 24.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.6 Договора в случае просрочки Клиентом оплаты услуг и расходов Экспедитора по настоящему договору, Экспедитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

По смыслу статей 329, 330, 331, 420, 421 ГК РФ размер неустойки стороны договора устанавливают самостоятельно и добровольно в письменной форме, не исключая возможность определения ее величины, в том числе, исходя из цены договора, что имеет место в настоящем деле.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В рассматриваемом случае, стороны согласовали начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд, проверив и признав верным расчет неустойки в размере 0,1% от неоплаченных счетов, считает требование о взыскании с ответчика 485 903 рубля 50 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки, отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 485 903 рубля 50 копеек.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования (1 713 958,70 рублей, что предполагает уплату государственной пошлины в размере 30 140 рублей), государственная пошлина в размере 747 рублей (30 140 – 29 393 = 747) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АХТИВ ХИМ БЫТ»  (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТФЛ ЛОГИСТИКА» (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 228 055,25 руб., неустойку в размере 485 903,5 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 393 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АХТИВ ХИМ БЫТ»  (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 747 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.


Судья                                                                                      Беспалова Н.А.