Постановление от 27 апреля 2022 г. по делу № А73-10251/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1225/2022
27 апреля 2022 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.В. Меркуловой

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Управления жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 28.09.2021, принятое в виде резолютивной части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021

по делу № А73-10251/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН-1102709001460, ИНН-2709013525; адрес: 682860, <...>)

к Отделению судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Управление жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Ванинскому району (далее – отдел судебных приставов) от 20.04.2021 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 90 000 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2021, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 07.10.2021), постановление отдела от 29.12.2021 изменено в части размера наказания, штраф уменьшен до 50 000 руб.


Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 решение суда первой инстанции от 08.10.2021 оставлено без изменения.


Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, управление в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить.


В жалобе управление указывает на то, что оно было вынуждено осуществить перечисление денежных средств на приобретение топлива, не допустить тем самым срыв отопительного сезона, что является исключительным обстоятельством по делу и позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным. В рассматриваемом случае административное наказание не соответствует конституционному принципу справедливости при назначении наказания, полагает, что имеются правовые основания для замены назначенного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.


Отзыв на кассационную жалобу не представлен.


В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.


Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.


Материалами дела установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 43185/19/27015-СД о взыскании с МУП «Исток» денежных средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетные фонды в общем размере 9 030 908 руб. 18 коп., а также исполнительского сбора в сумме 454 043 руб. 85 коп.


В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом - исполнителем установлено, что должник в рамках Соглашения о представлении из районного бюджета субсидии на компенсацию недополученных доходов в связи с производством (реализацией) тепловой энергии, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую на территории Ванинского муниципального района, является получателем субсидии на компенсацию недополученных доходов в связи с производством (реализацией) тепловой энергии, выплата которой производится администрацией.


Установив указанное обстоятельство, судебный пристав- исполнитель вынес постановление от 19.01.2021 об ограничении расходных операций по перечислению денежных средств с целью наложения ареста. Данным постановлением администрации и управлению жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края запрещено производить перечисление денежных средств, причитающихся МУП «Исток» в пределах суммы задолженности в размере 8 961 309 руб. 66 коп. и исполнительского сбора в размере 454 043 руб. 85 коп. На администрацию и управление возложена обязанность не позднее дня, следующего за днем поступления субсидии получателя на лицевой счет администрации, сообщить судебному приставу-исполнителю о поступлении денежных средств.


Кроме того, администрации и управлению запрещено производить перечисление денежных средств по письмам МУП «Исток», минуя расчетный счет должника в размере 100% от суммы, поступающей на лицевой счет администрации до накопления суммы задолженности в размере 8 961 309 руб. 66 коп., исполнительский сбор в размере 454 043 руб. 85 коп. Сумму задолженности в размере 8 961 309 руб. 66 коп., исполнительский сбор в размере 454 043 руб. 85 коп. предложено аккумулировать на лицевом счете администрации.


Постановление судебного пристава - исполнителя от 19.01.2021 об ограничении расходных операций по перечислению денежных средств, с целью наложения ареста, направлено для исполнения в администрацию Ванинского муниципального района Хабаровского края и получено 21.01.2021.


19.03.2021 в адрес администрации направлено требование о предоставлении в срок до 22.03.2021 информации о предоставлении МУП «Исток» субсидии из районного бюджета за 2021 год.


Согласно ответу администрации денежные средства в виде субсидии за 2021 год, получателем которой выступает МУП «Исток», перечислялись: платежным поручением от 04.02.2021 № 100 сумма 1 878 379 руб. на расчетный счет ООО «ВСА» для расчета МУП «Исток» (соглашение от 21.01.2021 № 5); платежным поручением от 04.02.2021 № 98 сумма 2 000 000 руб. на расчетный счет МУП «Исток» (по соглашению от 21.01.2021 № 5), платежным поручением от 04.02.2021 № 99 сумма 3 877 757 руб. 54 коп. на расчетный счет ООО «Виктория» для расчета МУП «Исток» (соглашение от 21.01.2021 № 5), платежным поручением от 25.03.2021 № 228 сумма 3 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Виктория» для расчета МУП «Исток» (соглашение от 21.01.2021 № 5).


По факту выявленного нарушения отделение судебных приставов в отношении администрации Ванинского муниципального района 07.04.2021 составило протокол № 001251/15/21/27015-АП об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ и по результатам рассмотрения материалов административного дела 20.04.2021 вынесло постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым администрация привлечена к административной ответственности по указанной выше статье в виде штрафа в сумме 90 000 руб.


Не согласившись с указанным постановлением, администрация оспорила его в судебном порядке.


Суд первой инстанции счел доказанным факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, его вины; процедуру привлечения к административной ответственности признал соблюденной; не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным. Между тем суд, учитывая отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, принимая во внимание, что управление является бюджетной организацией, пришел к выводу о снижении размера штрафа до 50 000 руб.


Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу управления отклонить.


Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.


Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.


Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.


В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.


На основании части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суды, руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ, правовой позицией, изложенной в пунктах 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая, что законность постановления судебного пристава - исполнителя от 19.01.2021 об ограничении расходных операций по перечислению денежных средств подтверждена в рамках рассмотрения дела №А73-2609/2021 Арбитражного суда Хабаровского края, и установив, что управление жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края требования судебного пристава – исполнителя не исполнило, допустило перечисление денежных средств, причитающихся МУП «Исток», при наличии запрета, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях управления признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.


Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Суды установили вину управления в совершении вмененного административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что управлением приняты все зависящие меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства.


Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях управления всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.


Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.


Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также судами предыдущих инстанций не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.


Довод управления о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение судом округа отклоняется.


В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается вместо административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств судами не усмотрена.


Вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не подлежит, поскольку это выходит за пределы его компетенции.


В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.


Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения требований названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.


На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2021, принятое в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 07.10.2021), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу №А73-10251/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья Н.В. Меркулова