Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А28-15072/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15072/2016
г. Киров
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307433410100020, место жительства: 613554, Кировская область, Уржумский район, с. Ашлань)

о взыскании 664 867 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, генерального директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротехснаб» (далее – истец, ООО «ТД «Агротехснаб») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.06.2016 № 05/1002 в сумме 497 000 рублей 00 копеек и пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 16.07.2016 по 13.12.2016 в размере 167 867 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16.06.2016 ООО «ТД «Агротехснаб» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки техники № 05/1002 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить Пресс-подборщик ПРФ-145.

Сумма договора составляет 497 000 (четыреста девяносто семь тысяч) рублей, в т. ч. НДС 18% – 75 813 рублей 56 копеек (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязуется производить оплату за товар согласно счету, выставленному продавцом, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по следующему графику: 147 000 рублей – до 16.07.2016, 175 000 рублей – до 16.08.2016, 175 000 рублей – до 16.09.2016.

За нарушение сроков оплаты техники покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки – в первую неделю и 0,3 % от стоимости товара за каждый день просрочки – во вторую и последующие недели просрочки при неисполнении обязательств по оплате техники (пункт 6.3 договора).

Срок действия договора – с момента подписания до полного исполнения (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец по представленной в материалы дела товарной накладной от 17.06.2016 № 75 поставил в адрес покупателя Пресс-подборщик ПРФ-145 на сумму 497 000 рублей 00 копеек. Покупатель принял указанный товар, о чем свидетельствуют подпись покупателя и печать в товарной накладной. Стороны подписали акт приема-передачи сельскохозяйственной техники. Оплату товара ответчик не произвел.

Истец направил ответчику претензионные письма от 15.08.2016 № 10-06/0135 и от 16.09.2016 № 10-06/0147 с требованием произвести оплату задолженности.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 497 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

ООО «ТД «Агротехснаб» на основании пункта 6.3 договора начислил пени за период с 16.07.2016 по 13.12.2016 в размере 167 867 рублей 00 копеек.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору товара судом установлен. Расчет пени, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы пени ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пени в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16 297 рублей 00 копеек по платежному поручению от 13.12.2016 № 436. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, <...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307433410100020, место жительства: 613554, Кировская область, Уржумский район, с. Ашлань) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, <...>) 664 867(шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе задолженность по договору поставки от 16.06.2016 № 05/1002 в сумме 497000 (четыреста девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек и пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара в сумме 167 867 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 297 (шестнадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова