Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А67-4073/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4073/2020

14.10.2020 – дата оглашения резолютивной части решения

15.10.2020 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Карина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 781,66 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 22.07.2020 № 20/20,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 07.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» обратился в Арбитражный суд Томской области к закрытому акционерному обществу «Карина» с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 132 387,46 руб., из которых: 118 903,74 руб. – задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по март 2019 года и 13 483,72 руб. – неустойка в виде пени за период с 21.10.2014 по 20.03.2019.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество «Карина» исковые требования не признало, в отзыве изложило имеющиеся возражения, суть которых сводится к доводу о том, что нежилые помещения ответчика, расположенные в здании общежития Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники», не являются единым объектом капитального строительства с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. Таким образом, поскольку помещения общества не находятся в спорном многоквартирном жилом доме, на него не распространяются обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации для собственников помещений в многоквартирном доме, а значит, фонд не вправе требовать от ответчика платы за капитальный ремонт многоквартирного дома. Кроме того, в отзыве закрытое акционерное общество «Карина» сделало заявление о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований, заявило о намерении обратиться с ходатайством о назначении экспертизы, а также заявило о намерении в подтверждение собственных доводов представить в материалы дела технический паспорт, акты ввода в эксплуатацию здания, акты разграничения коммуникаций (л.д. 106-108 т. 1)

Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» представил возражения на отзыв ответчика, в котором изложил доводы и аргументы своего несогласия с позицией общества (л.д. 122-123 т. 1).

Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 22.09.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 14.10.2020.

До дня заседания 12.10.2020 закрытое акционерное общество «Карина» представило письменные пояснения, следуя которым ответчик принял решение не нести расходы по сбору дополнительных доказательств в обоснование занимаемой позиции по делу для целей минимизации своих расходов и просил рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам (л.д. 1 т. 2)

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв. Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о готовности закрытого акционерного общества «Карина» нести неблагоприятные последствия в связи с непредставлением доказательств в обоснование изложенных в отзыве на исковое заявление доводов.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Томской области от 30.07.2013 № 310а фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области.

Региональный оператор - специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 20, части 1, 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15 Закона Томской области от 07.06.2013 № 116-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области» региональный оператор осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных, иные функции, предусмотренные законодательством.

Постановлением Администрации Томской области от 30.12.2013 № 597а «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области (далее – региональная программа).

Указанное постановление официально опубликовано 31.01.2014 в «Собрании законодательства Томской области», № 1/2 (102), часть 2.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона Томской области от 07.06.2013 № 116-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Томске Томской области, с 01.10.2014.

В Региональную программу включен и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, формирующий фонд капитального ремонта на общем счете регионального оператора (фонда).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, закрытому акционерному обществу «Карина» с 06.09.2007 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. п056-п061, п129, 1199, 1202-1213, общей площадью 353,7 м2 (л.д. 90-93 т. 1).

Согласно статье 16 Закона Томской области от 07.06.2013 № 116-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Постановлениями Администрации Томской области от 30.10.2013 № 584а, от 29.08.2014 № 322а, от 27.08.2015 № 309а, от 30.11.2016 № 377/1а, от 30.11.2017 № 416а, от 30.11.2018 № 456а «Об утверждении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Томской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Томской области на 2014-2016 годы в размере 69,15 руб., на 2017-2018 годы – 6,55 руб., на 2019 год – 7,08 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц.

По расчету истца, общая задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по март 2019 года составляет 118 903,74 руб.

Претензионные требования об уплате сложившейся задолженности, изложенные в письме от 29.03.2019 № 04-2239, оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 19-28 т. 1).

Поскольку инициированная истцом процедура претензионного урегулирования спора не принесла положительного результата, фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Несение собственником расходов на содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирного дома.

Факт нахождения помещений п056-п061, п129, 1199, 1202-1213, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 353,7 м2, в собственности ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что спорное нежилое помещение находится в здании общежития, которое является отдельным зданием, отклоняются в силу следующего.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств не следует, что помещение ответчика фактически находится в отдельно стоящем строении и полностью изолированным от многоквартирного дома по адресу: <...>.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащее ему нежилое помещение полностью изолировано от многоквартирного дома, имеет самостоятельный адрес, отдельный земельный участок, выделенный для строительства и эксплуатации спорного помещения, и может существовать отдельно без жилого дома, имеет собственные инженерные коммуникации (энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение), не входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Сама по себе возможность самостоятельного использования помещения не свидетельствует о том, что спорные помещения не являются составной частью всего жилого дома как объекта, имеющего единое сетевое инженерное оборудование.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Кроме того, судом учтено, что к аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Томской в решении от 22.05.2020 по делу № А67-12845/2019 о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» в пользу фонда задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, которое также владеет помещениями в рассматриваемом многоквартирном доме на праве оперативного управления.

Фондом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в общей сумме 13 483,72 руб. за период с 21.10.2014 по 20.03.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Часть 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 04.07.2016) предусматривала, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 355-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» в часть 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по уплате вносов и пени за период с октября 2014 года по 03.06.2020.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Претензия истца направлена ответчику посредством почтовой связи 01.04.2019 (л.д. 25-26 т. 1).

Таким образом, исходя из указанных норм права, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, течение срока исковой давности было приостановлено до 30.04.2019, с 01.05.2019 течение срока исковой давности продолжилось. Срок исковой давности продлился на 30 календарных дней.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с пропуском срока исковой давности истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 50 781,66 руб., из которых: 48 890,22 руб. - задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2017 года по март 2019 года и 1 891,44 руб. - неустойка в виде пени за период с 21.08.2017 по 21.03.2019. Уменьшение размера исковых требований фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» принято судом как не противоречащее нормам права и не нарушающее прав иных лиц протокольным определением от 22.09.2020 (л.д. 142-143 т. 1).

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период, требования фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» подлежат удовлетворению в сумме 48 890,22 руб. за период с июня 2017 года по март 2019 года и 1 891,44 руб. неустойки за период с 21.08.2017 по 21.03.2019.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 101 руб. по платежному поручению № 2962 от 01.06.2020 (л.д. 15 т. 1).

В связи с уменьшением размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в 3 070 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» из федерального бюджета. В остальной части судебные расходы на уплату государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Карина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 48 890,22 руб., неустойку в сумме 1 891,44 руб., а также 2 031 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 52 812,66 руб.

Возвратить фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 070 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению № 2962 от 01.06.2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина