Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А56-42194/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42194/2020
23 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» (443022, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Завод приводной техники» (195248, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 84, лит. Е, пом. 1-Н ком. 48 (207), ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.09.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОЕКТ» (далее – ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод приводной техники» (далее – Завод) о взыскании 1 478 145 руб. неустойки на основании договора от 31.10.2016 № 3.

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представлял, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» (покупатель) и Завод (поставщик) заключили договор от 31.10.2016 № 3, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар на основании спецификаций.

В рамках договора поставщик поставил, а покупатель принял товар на основании следующих спецификаций и товарных накладных: от 31.10.2016 № 1, от 28.02.2017 № 2, от 30.03.2017 № 3, от 02.05.2017 № 4, от 03.05.2017 № 5, от 03.05.2017 № 6, от 07.07.2017 № 7, от 01.06.2017 № 8.

Согласно пункту 4.1 договора порядок и сроки поставки согласуется сторонами в спецификации.

Согласно пункту 4.3 договора датой поставки считается дата документа, подтверждающая передачу товара поставщиком покупателю (перевозчику, экспедитору).

В каждой из спецификаций указан срок поставки.

Материалами дела и пояснения истца подтверждается, что ответчик нарушил сроки поставки.

Подробный расчет сроков просрочки приведены истцом в исковом заявлении.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения сроков поставки, недопоставки, поставки товара не надлежащего ассортимента, некомплектного товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости непоставленного товара.

Общий размер неустойки составляет 1 478 145 руб.

Расчет суд признает правильным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод приводной техники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОЕКТ» 1478145 руб. неустойки и 27781 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.