Решение от 8 октября 2023 г. по делу № А56-117050/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117050/2022
08 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (адрес: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Балтийская (Кукковка р-н) ул, д. 1А, эт. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Фонд капитального ремонта Республики Карелии (185011, <...>, эт. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга

при участии

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 23.08.2023 № 47

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны с учетом уточнения исковых требований 502 635 руб. 75 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2022 по 31.01.2023, в том числе:

- 494 135 руб. 27 коп. долга по помещениям, расположенным в г. Петрозаводске;

- 8 500 руб. 48 коп. долга по помещениям, расположенным в Прионежском районе Республики Карелия.

Определением суда от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фонд капитального ремонта Республики Карелии (далее - Фонд).

До начала судебного заседания 27.09.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 491 925 руб. 06 коп. долга, в том числе:

- 483 424 руб. 58 коп. долга по помещениям, расположенным в г. Петрозаводске;

- 8 500 руб. 48 коп. долга по помещениям, расположенным в Прионежском районе Республики Карелия.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Фондом (принципалом) и истцом (агентом) заключены договоры от 15.02.2022 № 1/2022-К и от 11.07.2022 № 2/2022-К на оказание услуг по расчету и начислению взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, по которым принципал поручает, а агент:

- берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала оказание комплекса услуг по расчету, начислению взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, распечатке, адресной доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах, сбору и учету платежей, организации приема платежей, формированию и актуализации базы данных в соответствии с положениями настоящего договора и технического задания (Приложение к договору), являющегося неотъемлемой частью договора;

- принимает на себя обязательство совершать от своего имени либо от имени принципала и за счет принципала комплекс мероприятий, направленных на защиту интересов принципала, связанных со взысканием задолженности собственников - физических и юридических лиц по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия и формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (принципала), совершая для этого юридические и фактические действия, в соответствии с техническим заданием.

Полагая, что долг ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещений, расположенных в г. Петрозаводске и в Прионежском районе Республики Карелия за период с 01.05.2022 по 31.01.2023 составил 491 925 руб. 06 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Как установлено частью 3 статьи 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

Таким образом, обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственника помещения в этом доме по истечении установленного законом срока в силу закона.

В обоснование иска истец сослался на то, что помещения, в отношении которых начислен долг, в спорном периоде принадлежали ответчику на праве оперативного управления.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и уплате взносов на капитальный ремонт.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, от 09.03.2022 по делу № 305-ЭС21-25187 и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

На основании изложенного истец правомерно предъявил иск о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт к ответчику - обладателю права оперативного управления.

При этом обязанность ответчика уплачивать взносы на капитальный ремонт с момента регистрации его права оперативного управления на помещения в многоквартирном доме не поставлена в зависимость от наличия у ответчика заключенного с истцом или третьим лицом государственного контракта.

В то же время, возразив против удовлетворения иска, ответчик оспорил принадлежность ему в спорном периоде на праве оперативного управления следующих помещений:

- жилых помещений № 3 и 7 в <...> в пос. Чална-1;

- жилых помещений № 21, 22, 31, 32, 33, 34 в <...> в г. Петрозаводске;

- жилых помещений № 12, 13, 100 в <...> в г. Петрозаводске;

- жилых помещений № 9, 25, 32, 64, 98 в <...> в г. Петрозаводске;

- жилых помещений № 1 – 8 в д. 1 в р-не Томицы г. Петрозаводска;

- жилых помещений № 1 – 8 в д. 3 в р-не Томицы г. Петрозаводска.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Оспаривая иск в части жилых помещений № 3 и 7 в <...> в пос. Чална-1, ответчик сослался на то, что на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31.01.2019 № 85 данные помещения по акту от 03.04.2019 переданы в муниципальную собственность администрации муниципального образования «Прионежский муниципальный район» Республики Карелия (листы дела 153-154, 162).

Однако в дело представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН; том дела 1, листы 177-178), согласно которым 28.09.2020 в отношении жилых помещений № 3 и 7 в <...> в пос. Чална-1 зарегистрировано право оперативного управления ответчика, которое прекращено 31.03.2023.

Как следует из расчета исковых требований, взыскиваемая истцом задолженность по жилым помещениям № 3 и 7 в <...> в пос. Чална-1 начислена за май 2022 – январь 2023 года, то есть за период, когда данные помещения принадлежали ответчику на праве оперативного управления.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 8 500 руб. 48 коп. долга, начисленного в отношении помещений, расположенных в Прионежском районе Республики Карелия, являются обоснованными.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении жилых помещений № 21, 22, 31, 32, 33, 34 в <...> в г. Петрозаводске 27.07.2021 и 28.07.2021 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (том дела 2, листы 59-64).

Доказательства принадлежности ответчику названных помещений в спорном периоде на вещном праве в дело не представлены, в связи с чем иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Согласно выпискам из ЕГРН (том дела 2, листы 51-56) право оперативного управления ответчика в отношении жилых помещений № 12, 13, 100 в <...> в г. Петрозаводске прекратилось 03.02.2022, то есть до спорного периода, в связи с чем иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Возразив против удовлетворения иска в части жилых помещений № 9, 25, 32, 64, 98 в <...> в г. Петрозаводске, ответчик сослался на то, что истец не учел прекращение права оперативного управления ответчика на эти помещения 02.11.2022, в подтверждение чего представил выписки из ЕГРН .

Согласно выпискам из ЕГРН названные помещений принадлежали ответчику на праве оперативного управления в период с 02.03.2015 по 02.11.2022.

Однако истец уменьшил размер исковых требований, рассчитав задолженность по данным помещениям до даты прекращения права оперативного управления, в связи с чем в части жилых помещений № 9, 25, 32, 64, 98 в <...> в г. Петрозаводске иск является обоснованным.

В отношении жилых помещений № 1 – 8 в д. 1 и жилых помещений № 1 – 8 в д. 3 в р-не Томицы г. Петрозаводска истец не доказал наличие у ответчика в спорном периоде обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, поскольку из представленных в дело выписок из ЕГРН (том дела 2, листы 23-47) не усматривается, что в спорном периоде у ответчика было зарегистрировано вещное право в отношении данных помещений.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований истец начислил:

- 41 889 руб. 92 коп. долга в отношении жилых помещений № 21, 22, 31, 32, 33, 34 в <...> в г. Петрозаводске;

- 20 211 руб. 84 коп. долга в отношении жилых помещений № 12, 13, 100 в <...> в г. Петрозаводске;

- 275 578 руб. 92 коп. в отношении жилых помещений № 1 – 8 в д. 1 и жилых помещений № 1 – 8 в д. 3 в р-не Томицы г. Петрозаводска.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 154 244 руб. 38 коп. долга (491 925 руб. 06 коп. - 41 889 руб. 92 коп. - 20 211 руб. 84 коп. - 275 578 руб. 92 коп.).

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ИНН <***>) 154 244 руб. 38 коп. долга, а также 4 026 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Отказать акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ИНН <***>) в удовлетворении иска в остальной части.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ИНН <***>) из федерального бюджета 5 726 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 18.11.2022 № 19483.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.