Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А35-6723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6723/2017
30 ноября 2017 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 22.11.2017 с перерывом до 28.11.2017 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Промсахар» к

Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский Логистический Центр»

о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.04.2017; ФИО3 – по пост. доверенности от 07.04.2017;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.


Общество с ограниченной ответственностью «Промсахар» (далее – ООО «Промсахар») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский Логистический Центр» (далее – ООО «Волгоградский Логистический Центр») о взыскании предварительной оплаты за товар по договору поставки №464 от 12.04.2016, договорной неустойки за период с 11.05.2016 по 06.09.2016 в размере 295621 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 197740 руб. 10 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 36821 руб. 22 коп. и расходов по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие у ответчика задолженности за не поставленный товар, по которому была произведена предварительная оплата, и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по его поставке, либо возврату денежных средств. Кроме того, истец ссылался на уведомление ответчика о расторжении договора поставки, в связи с чем полагал обоснованным помимо взыскания договорной неустойки, начисление с даты расторжения договора также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Определения суда, направленные ООО «Волгоградский Логистический Центр» по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (404109, <...>, и дополнительно по адресу: 404120, РОССИЯ, г. Волжский, Волгоградская область, ул. Советская, д. 82 а, возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на дату заседания, в качестве адреса (места нахождения) ответчика указан адрес: 404109, <...>.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, ООО «Волгоградский Логистический Центр» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ; в соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промсахар», юридический адрес – 307344, Курская область. Рыльский район, п. им. Куйбышева, дата регистрации в качестве юридического лица- 06.08.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский Логистический Центр», юридический адрес – 404109, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 31.08.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Между ООО «Промсахар» (Покупатель) и ООО «Волгоградский Логистический Центр» (Поставщик) был заключен договор поставки №464 от 12.04.2016 (далее Договор).

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование и количество поставляемого товара указываются в Приложениях к настоящему договору (п.1.2 договора).

Согласно приложению №1 к договору Поставщик должен был поставить Товар (листовая сталь, трубы, прутки) на общую сумму 4541765 руб. 11 коп.

Согласно п.3 Приложения №1 к настоящему Договору Покупатель обязан произвести предоплату товара в размере 50% от общей стоимости Договора, а оставшиеся 50% - в течение 15 календарных дней с момента поставки каждой партии товар.

ООО «Промсахар» исполнило свои обязательства по оплате товара в размере 50% от общей стоимости и перечислило Поставщику денежные средства и сумме 2270882 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №627 от 25.04.2016.

Пунктом 6 Приложения №1 к Договору предусмотрена поставка Товара по партиям: срок поставки первой партии Товара - в течение 15 календарных дней с момента внесения предоплаты, срок поставки следующей партии - в течение 5 календарных дней со дня оплаты предыдущей партии Товара.

Из материалов дела следует, что первая партия товара была поставлена Поставщиком по товарной накладной №00053 от 16.05.2016, однако данная партия, в связи с несоответствием требованиям ГОСТ 10704-91, не была принята Покупателем, о чем составлен акт обследования товара от 26.05.2016. Претензией от 07.06.2016 за исх. №375 Покупатель потребовал взамен поставленного товара не соответствующего качества поставить товар надлежащего качества. Однако данный товар Поставщиком поставлен не был.

Партия товара на сумму 482855 руб. 00 коп. была поставлена ООО «Волгоградский Логистический Центр» и принята Покупателем 17.05.2016, что подтверждается товарной накладной №00056 от 17.05.2016.

В свою очередь, ООО «Промсахар» осуществило оплату данной партии товара, что подтверждается платежным поручением №941 от 21.06.2016.

Исходя из условий п.6 Приложения №1 к договору, следующая партия товара должна быть поставлена Поставщиком в течение 5 календарных дней со дня оплаты предыдущей партии товара, т.е. не позднее 27.06.2016.

Однако в нарушение условий поставки товар Покупателю в указанный срок не был поставлен.

Таким образом, ООО «Волгоградский Логистический Центр» не произвел поставку предварительно оплаченного ООО «Промсахар» товара по договору №464 от 12.04.2016 в полном объеме, в силу чего задолженность ответчика перед истцом составляет 2270882 руб. 50 коп.

ООО «Промсахар» в рамках соблюдения претензионного разрешения спора направило в адрес ООО «Волгоградский Логистический Центр» претензии от №375 от 06.06.2016, №449 от 27.06.2016, №507 от 13.07.2016, в которых сообщило о необходимости поставки оплаченной продукции. Однако указанные претензии были оставлены Поставщиком без ответа.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу задолженность ООО «Волгоградский Логистический Центр» перед ООО «Промсахар» составила 2270882 руб. 50 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Согласно п.4.2 Договора №464 от 12.04.2016 в случае нарушения Поставщиком сроков Товара, Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме поставке товара послужило основанием для начисления истцом пеней (договорной неустойки) в соответствии с пунктом 4.2 договора №464 от 12.04.2016.

В связи с неоднократным нарушением сроков поставки Товара, ООО «Промсахар» направило в адрес ООО «Волгоградский Логистический Центр» уведомление от 13.07.2016 за исх. №507 о расторжении договора с ООО «Волгоградский Логистический Центр» в одностороннем порядке.

Данное уведомление о расторжении договора было направлено 06.09.2016 отделением почтовой связи в адрес ООО «Промсахар», в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

С учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, п.4 ст. 523 ГК РФ договор поставки №464 от 12.04.2016 расторгнут ООО «Промсахар» в одностороннем порядке с 06.09.2016.

С даты расторжения договора №464 от 12.04.2016 по дату составления искового заявления истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 197740 руб. 09 коп.

В связи с неисполнением обязанности по поставке товара в установленные договором сроки, либо возврату предварительной оплаты за товар, ООО «Промсахар» обратилось к ООО «Волгоградский Логистический Центр» с исковым заявлением о взыскании 2761638 руб. 18 коп., в том числе:

2270882 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки №464 от 12.04.2016,

295621 руб. 52 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки №464 от 12.04.2016 за период с 11.05.2016 по 06.09.2016;

195134 руб. 16 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 28.07.2017,

а также 36808 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3000 руб. 00 коп.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между ООО «Волгоградский Логистический Центр» (Поставщик) и ООО «Промсахар» (Покупатель) был заключен договор поставки №464 от 12.04.2016.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт предварительной оплаты истцом товара в сумме 2270882 руб. 50 коп. и неисполнения ответчиком обязательств по его поставке подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут ответчиком. Доказательств поставки предварительно оплаченного товара, либо возврата денежных средств в размере заявленной к взысканию задолженности по договору №464 от 12.04.2016, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Ввиду непоставки ответчиком предварительно оплаченного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ пеней, которые рассчитаны истцом, исходя из пункта 4.2 договора №464 от 12.04.2016, с учетом периодичности поставок и даты расторжения договора, и составляют 295621 руб. 52 коп.

Расчет пеней, согласованных сторонами при подписании договора №464 от 12.04.2016 без разногласий и замечаний, судом проверен и признан обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 197740 руб. 09 коп., начисленных за период с 10.09.2016 по 28.07.2016 после окончания срока действия договора.

Оценивая правомерность заявленного истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в связи с неоднократным нарушением сроков поставки Товара, ООО «Промсахар» направило в адрес ООО «Волгоградский Логистический Центр» уведомление от 13.07.2016 за исх. №507 о расторжении договора с ООО «Волгоградский Логистический Центр» в одностороннем порядке.

Данное уведомление о расторжении договора было направлено 06.09.2016 отделением почтовой связи в адрес ООО «Промсахар», в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

По смыслу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная позиция также подтверждается разъяснениями, изложенными в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, договор поставки №464 от 12.04.2016 был расторгнут ООО «Промсахар» в одностороннем порядке с 06.09.2016 (дата отправления отделением почтовой связи уведомления в адрес ООО «Промсахар»).

На основании п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Так, вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, размер которых составил 197740 руб. 09 коп.

Расчет процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг; в том числе, доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не заявлял.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств поставки ответчиком товара в установленные сроки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результата рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате госпошлины в размере 36808 руб. 00 коп., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промсахар» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский Логистический Центр» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Логистический Центр» (юридический адрес – 404109, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 31.08.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промсахар» (юридический адрес – 307344, Курская область. Рыльский район, п. им. Куйбышева, дата регистрации в качестве юридического лица- 06.08.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 2761638 руб. 18 коп., в том числе:

2270882 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки №464 от 12.04.2016,

295621 руб. 52 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки №464 от 12.04.2016 за период с 11.05.2016 по 06.09.2016;

195134 руб. 16 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 28.07.2017,

а также 36808 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.



Судья Д.В. Лымарь