Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А56-69362/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69362/2022
16 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: : акционерное общество "ФИРМА МЕДПОЛИМЕР" (адрес: Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 195279, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПР-КТ Д. 86, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ФИРМА МЕДПОЛИМЕР» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 001,60 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 995,76 рублей.

Определением от 19.08.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.10.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее - исполнитель, взыскатель) и ОАО «Фирма Медполимер» (далее - заказчик, должник) заключен договор № 1689 от 01.01.2013 (далее - договор) на выполнение исполнителем работ по отбору параллельно с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» проб сточной воды из колодце выпусков № 1 Индустриальный, 86, последующее проведение их анализов и выдача заказчику протокола результата анализов.

Согласно пункту 2 договора стоимость работ по договору определяется сметой расходов согласно прейскуранту (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 4 договора по факту каждого отбора проб заказчик оформляет и передает заказчику оригиналы акта сдачи-приемки работ и счета в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем выполнения работ.

Заказчику переданы акт сдачи-приемки работ № 0000-000139 от 23.03.2020, смета расходов и счет № 0000-000160 от 23.03.2020 на сумму 8001,60 рублей (в т. ч., НДС).

Согласно пункту 6 договора оплата работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем получения счета, на основании счета и сметы исполнителя, таким образом, оплата работ должна была быть произведена заказчиком не позднее 30.03.2020.

Акт заказчиком подписан, счет не оплачен, в связи с чем со стороны заказчика образовалась задолженность по оплате работ в размере 8001,60 рублей (в т. ч., НДС).

29.07.2020 исполнителем заказчику направлена претензия (исх. от 03.07.2020 № 01-09/20-704), получена заказчиком 04.08.2020, оставлена без ответа, требования исполнителя по оплате работ заказчиком не удовлетворены.

06.4.2022 исполнителем заказчику повторно направлена претензия (исх. от 30.03.2022 № 01-13/2022-633), получена заказчиком 12.04.2022, также оставлена без ответа.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором размер процентов не установлен, в связи с чем истцом применен порядок расчета неустойки в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» проценты за просрочку заказчиком исполнения обязательств по оплате работ рассчитаны на 31.03.2022.

Просрочка с 31.03.2020 по 31.03.2022 составляет 731 календарный день, размер процентов за просрочку оплат работ по договору составляет 995,16 рублей.

Цена заявленных требований составляет 8 996,76 рублей (в т. ч. НДС), включая 8 001,60 рублей задолженности по оплате работ по договору, 995,76 рублей процентов за просрочку оплаты работ по договору.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок расчетов согласован сторонами в п. 6 договора.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг был представлен акт № 0000-000139 от 23.03.2020 г., подписанный со стороны Ответчика без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которое суд полагает обоснованным по праву и по размеру согласно расчету по состоянию на 31.03.2022 г.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Фирма Медполимер» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу»:

- задолженность в размере 8 001,60 рубль;

- проценты в размере 995,16 рублей за период с 31.03.2020 по 31.03.2022;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Киселева А.О.