Решение от 26 января 2022 г. по делу № А81-5091/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5091/2021
г. Салехард
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Семья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 83 824 рублей 39 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Компания Эверест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №50 от 02.08.2019 (до перерыва);

от третьего лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семья» (далее - ответчик) о взыскании 81 585 рублей 36 копеек задолженности по договору теплоснабжения №НФ00ТВ0000007897 от 03.11.2019 за период ноябрь, декабрь 2019, январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020, январь, февраль 2021, пени в размере 2 239 рублей 03 копейки за период с 11.03.2021 по 20.05.2021 и по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Эверест».

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск. Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Как указывает ответчик, из возникших правоотношений между сторонами (истцом и ответчиком) договор теплоснабжения НФ00ТВ0000007897 от 03.11.2019 подписан и отправлен письмом исх. №50 от 07.04.2021 с Актом разногласия к договору теплоснабжения НФ00ТВ0000007897 от 03.11.2019, как следствие протоколом урегулирования в почтовый адрес ООО «Семья» от АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» с разногласием №1 от 07.04.2021 (дата заключения договора в редакции потребителя с 24.03.2021).

Ранее ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был предоставлен в аренду объект недвижимого имущества по долгосрочному договору №1 от 2 апреля 2012 года по 02 апреля 2022 года - нежилые помещения №2, 3, 12, 13, 14, общей площадью 116,6 кв.м., расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>. Согласно п. 4.4. договора аренды, Арендатор обязан самостоятельно заключить договоры на обслуживание внутридомовых коммуникаций, придомовой территории, электроснабжению, водоотведению и водоснабжению, застраховать помещения. Самостоятельно и за свой счет производить оплату по заключенным договорам.

На протяжении всего периода арендных отношений арендатор самостоятельно на основании действующего заключенного прямого договора №3388/12012 от 20.09.2012 с АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц по адресу ЯНАО, <...>) ежемесячно производил оплату, договор между странами не расторгнут по настоящее время и, как следствие, действующий в период начисления взыскиваемой в рамках настоящего спора задолженности.

Кроме того, как указывает ответчик, истец по решению судов взыскал с третьего лица ООО «Компания «Эверест» за поставку энергоресурсов и оказания услуг в период начисления взыскиваемой в рамках настоящего спора задолженности с августа 2018 года по 23.01.2021 согласно договора №3388/12012 от 20.09.2012 сумму образовавшейся задолженности, т.е. с августа 2018 года по февраль 2021 года (дела №А81-2441/2019, №А81-7238/2019, №А81-9146/2019, №А81-9759/2019, №А81-1645/2020, №А81-1646/2020, №А81-3381/2020, №А81-3383/2020, №А81-3952/2020, №А81-4303/2020, №А81-4780/2020, №А81-6546/2020, №А81-7201/2020, №А81-9211/2020, №А81-10661/2020, №А81-10871/2020, №А81-740/2021).

Ответчик считает, что повторное взыскание денежных средств законом не предусмотрено.

Кроме того, ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2019 по делу №А81-7725/2019 по иску ООО «Семья» к ООО «Компания «Эверест», которым договор аренды нежилого помещения №1 от 02 апреля 2012 года расторгнут по основаниям неоднократного невнесения арендных платежей.

Между тем, спорное помещение было возращено Обществом «Компания Эверест» владельцу ООО «Семья» лишь 24.03.2021 согласно Акта возврата помещения (по договору аренды нежилого помещения №1 от 02.04.2012).

Ответчик считает необоснованным выставление к оплате поставленных ресурсов, поскольку в спорный период объект недвижимого имущества находился в пользовании Общества «Компания Эверест».

Истцом в свою очередь направлены письменные пояснения по делу с учетом доводов ответчика.

Определением от 12.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 16.12.2021 на 11 час. 30 мин.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обеспечил явку своего представителя.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

Истцом направлены письменные пояснения по делу, содержащие ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований до 60 084 руб. 15 коп. основного долга, 11 526 руб. 76 коп. пени. Также истец просит взыскивать пени по день оплаты долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании заслушаны доводы представителя ответчика, приобщены оригиналы чеков-ордеров об оплате теплоснабжения за период март – июнь 2021г.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.12.2021 до 17 час. 00 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Ответчиком направлены дополнительные пояснения по делу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между акционерным обществом «Энерго-Газ-Ноябрьск» и обществом с ограниченной ответственностью «Семья» заключен договор теплоснабжения №НФ00ТВ0000007897 от 03.11.2019 (далее - договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Объектом поставки по договору является нежилое помещение, расположенное в здании 22а по ул. Ленина в г. Ноябрьск. Согласно приложенного свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2011, ООО «Семья» является собственником указанного нежилого помещения.

Отпуск коммунального ресурса производился истцом на объект(ы) ответчика ежемесячно.

Согласно п. 5.2 договора, оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль 2021г. ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 82 461,44 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № А0000002402 от 28.02.2021г., Универсальным передаточным документом № А0000002403 от 28.02.2021г., Универсальным передаточным документом № А0000002404 от 28.02.2021г., Универсальным передаточным документом № А0000002405 от 28.02.2021г., Универсальным передаточным документом № А0000002406 от 28.02.2021г., Универсальным передаточным документом № А0000002407 от 28.02.2021г., Универсальным передаточным документом № А0000002408 от 28.02.2021г., Универсальным передаточным документом № А0000002409 от 28.02.2021г., Универсальным передаточным документом № А0000002410 от 28.02.2021г., Универсальным передаточным документом № А0000002411 от 28.02.2021г., Универсальным передаточным документом № А0000002412 от 28.02.2021г., Универсальным передаточным документом № А0000002413 от 28.02.2021г., Универсальным передаточным документом № А0000003582 от 28.02.2021г.

Сумма долга ответчика перед истцом за потребленный по договору ресурс за указанный период с учетом частичной оплаты составляет 60 084 руб. 15 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЭГН-2021-2549 от 16.03.2021, в которой истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик указанную задолженность не оплатил.

Отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Часть 1 статьи 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, помимо прочего, принадлежит право сдачи имущества в аренду.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

В Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 по делу N А73-6824/2014 отмечено, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Как указано выше, ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был предоставлен в аренду объект недвижимого имущества по долгосрочному договору №1 от 2 апреля 2012 года по 02 апреля 2022 года - нежилые помещения №2, 3, 12, 13, 14, общей площадью 116,6 кв.м., расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>. На протяжении всего периода арендных отношений арендатор самостоятельно на основании действующего заключенного прямого договора №3388/12012 от 20.09.2012 с АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц по адресу ЯНАО, <...>) ежемесячно производил оплату, договор между странами не расторгнут по настоящее время и, как следствие, действующий в период начисления взыскиваемой в рамках настоящего спора задолженности.

Спорное помещение было возращено Обществом «Компания Эверест» владельцу ООО «Семья» лишь 24.03.2021 согласно Акта возврата помещения (по договору аренды нежилого помещения №1 от 02.04.2012).

При этом, энергоресурсы являются самостоятельным благом и объектом гражданского оборота, в связи с чем возмещение поставщику стоимости полученного ресурса является обязанностью его фактического потребителя, в данном случае - третьего лица. Однако, истец настаивал на том, что надлежащим ответчиком является именно ООО «Семья».

При таких обстоятельствах обязанность по оплате коммунального ресурса возникает у лица, непосредственно его использующего вне зависимости от оформления такого права пользования, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность оплачивать тепловую энергию, поставленную в спорный период на объекты, переданные в аренду третьему лицу.

В рассматриваемом случае передача объекта собственником арендатору энергопринимающих устройств создает для ответчика физическую невозможность самостоятельно принимать тепловую энергию от истца, соблюдать режим ее потребления (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о невозможности признания ООО «Семья» в качестве потребителя тепловой энергии в спорный период, учитывая также и то, что арендатором с истцом был заключен самостоятельный договор на поставку ресурсов.

Ссылка истца в пояснениях на судебную практику судом отклоняется, поскольку в приведенных судебных актах речь идет об обязательстве собственника оплатить поставленный ресурс при наличии действующего договора аренды в ситуации, когда арендатор не заключил самостоятельный договор с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, подобный договор у истца с третьим лицом был заключен в период поставки ресурсов, задолженность по которому предъявлена к взысканию.

Довод истца о том, что договор поставки энергоресурсов №3388/12012 с третьим лицом был расторгнут в одностороннем порядке не соответствует действительности.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес третьего лица направлялось соглашение от 03.11.2019 о расторжении договора №3388/12012 от 20.09.2012. Однако соглашение со стороны третьего лица подписано не было. Следовательно, договор являлся действующим до момента возврата имущества третьим лицом обратно собственнику.

Кроме того, вопреки доводам истца, ответчик произвел частичную оплату поставленной тепловой энергии за период после возвращения в его владение и пользования имущества от третьего лица – март – июнь 2021г., который не является предметом исковых требований.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

При этом, по смыслу п. 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Из изложенного следует, что факт смены владельца в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства по оплате энергии.

Спорные точки поставки, количество потребленной тепловой энергии по которым предъявлено ко взысканию ООО «Семья», в спорный период находились во владении и пользовании третьего лица, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности, потребляло тепловую энергию.

Таким образом, поскольку потребителем тепловой энергии в спорный период на основании договора энергоснабжения являлось третье лицо, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга с ООО «Семья».

Кроме того, суд считает необходимым отметить то, что требования о взыскании долга с третьего лица за период с августа 2018 года по февраль 2021 года были предметом судебного разбирательства, требования истца были удовлетворены (дела №А81-2441/2019, №А81-7238/2019, №А81-9146/2019, №А81-9759/2019, №А81-1645/2020, №А81-1646/2020, №А81-3381/2020, №А81-3383/2020, №А81-3952/2020, №А81-4303/2020, №А81-4780/2020, №А81-6546/2020, №А81-7201/2020, №А81-9211/2020, №А81-10661/2020, №А81-10871/2020, №А81-740/2021).

Неисполнение судебных актов третьим лицом не возлагает на ответчика соответствующую обязанность перед истцом.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии правовые основания для взыскания неустойки на предъявленную ко взысканию задолженность у суда также отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточнённых исковых требований - отказать.

Возвратить акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 489 руб., уплаченную по платежному поручению №043379 от 20.05.2021 в составе суммы 3 353 руб.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва