Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А56-8340/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8340/2021
30 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стратегии корпоративных инвестиций и финансов»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой-проект»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.11.2018),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегии корпоративных инвестиций и финансов» (далее – истец, ООО «СКИФ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой-проект» (далее – ответчик, ООО «Лентелефонстрой-проект») о взыскании 22 880 000 руб. 44 коп. задолженности по договору займа от 27.09.2019 № СК-31-О/19, 3 213 760 руб. 38 коп. задолженности по возврату процентов, начисленных за период с 27.09.2019 по 31.01.2021, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

От ООО «Лентелефонстрой-проект» 14.04.2021 поступил отзыв на иск, в котором ответчик признает исковые требования ООО «СКИФ».

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 27.09.2019 заключен договор займа № СК-31-О/19 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 23 180 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 31.08.2019. Заем предоставляется на процентной основе в размере 10% годовых (с учетом условий дополнительного соглашения от 31.12.2019 № 1).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику сумму займа по договору, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2019 № 287.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец направил ООО «Лентелефонстрой-проект» претензию от 28.12.2020 № 70/12/2020, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как было указано выше, в отзыве на иск ООО «Лентелефонстрой-проект» признало исковые требования ООО «СКИФ».

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание долга является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ при признании ответчиком требований истца в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи государственная пошлина в размере 46 040 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 107 428 руб. 30 коп. подлежит возврату ООО «СКИФ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой-проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегии корпоративных инвестиций и финансов» 22 880 000 руб. 44 коп. задолженности по договору займа от 27.09.2019 № СК-31-О/19, 3 213 760 руб. 38 коп. задолженности по возврату процентов, начисленных за период с 27.09.2019 по 31.01.2021, проценты за пользование суммой займа, начисленные с 01.02.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки их начисления – 10% годовых, а также 46 040 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стратегии корпоративных инвестиций и финансов» из федерального бюджета 107 428 руб. 30 коп. государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.