Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А81-3742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3742/2019
г. Салехард
05 августа 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская промышленная группа" (ИНН 7701380748, ОГРН 5137746182459) к обществу с ограниченной ответственностью "ПожТехЦентр" (ИНН 8904049999, ОГРН 1068904021340) о взыскании 965 639 рублей 41 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская промышленная группа" (далее – ООО "ЗСПГ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПожТехЦентр" (далее – ООО "ПожТехЦентр"; Ответчик) о взыскании 965 639 рублей 41 копейки неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указывается, что 23 декабря 2015 года платежным поручением № 2855 согласно счету № 194 от 18.11.2015 г. Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 965 639,41 рублей за установку газоанализаторов. Однако Ответчиком услуги оказаны не были.

Определением о принятии заявления к производству от 19.04.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3

настоящей статьи.

ООО "ПожТехЦентр" представило отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласилось, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как между истцом и ответчиком был произведен зачет на сумму 705 000 рублей, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

11.06.2019 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2019.

14.06.2019 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как указывается Истцом, 23 декабря 2015 года платежным поручением № 2855 согласно счету № 194 от 18.11.2015 г. ООО "ЗСПГ" перечислило Ответчику денежные средства в размере 965 639,41 рублей за установку газоанализаторов. Однако Ответчиком услуги оказаны не были.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.03.2017 г., согласно которому у ООО «ПожТехЦентр» имеется задолженность перед ООО «Западно-Сибирская промышленная группа» в размере 965 639,41 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-232122/16-79-276-Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная группа» введена процедура банкротства -конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

15.03.2019 в адрес Ответчика была направлена претензия № 497 с требованием оплаты задолженности в размере 965 638, 41 рублей.

Неисполнение Ответчиком действий по оплате денежных средств, послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд, квалифицировав данные правоотношения как возникшие из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Возражая против предъявленного иска, ООО "ПожТехЦентр" в отзыве на иск указало, что 19.11.2015 года между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № 5, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу, указанную в пункте 1.2. настоящего Договора на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять, своевременно и в полном объеме оплатить выполненную работу Подрядчика в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 1.1. договора № 5 от 19.11.2015 года).

Подрядчик обязуется выполнить установку датчиков системы газоанализаторов на производственной базе ООО «Западно-Сибирская промышленная группа», склад ГСМ, сливоналивная эстакада, насосная, вентиляционная, автоэстакада, находящиеся по адресу: Пуровский район, ст. Фарафонтьевская и сдать результат «Заказчику» (пункт 1.2. договора № 5 от 19.11.2015 года).

Сумма, о взыскании которой заявлено Истцом, была перечислена ООО «Западно-Сибирская промышленная группа» во исполнение указанного договора № 5 от 19.11.2015 года.

Работы Ответчиком по данному договору выполнены не были, однако 20.03.2017 года между ООО «ПожТехЦентр» и ООО «ЗСПГ» был подписан акт взаимозачета № 1, в соответствии с которым между Истцом и Ответчиком был произведен взаимозачет на сумму 705 000 рублей.

Обязательства Истца перед Ответчиком на сумму 705 000 рублей возникли из договора на техническое обслуживание № 1 от 01.05.2015 года, выполнение работ по которому Ответчиком для Истца подтверждается следующими двусторонне подписанными актами выполненных работ: акт № 130 от 22.05.2015 года; акт № 149 от 23.06.2015 года; акт № 173 от 20.07.2015 года; акт № 195 от 24.08.2015 года; акт 218 от 21.09.2015 года; акт № 240 от 21.10.2015 года: акт № 267 от 23.11.2015 года; акт № 293 от 21.12.2015 года; акт № 19 от 21.01.2016 года; акт № 43 от 24.02.2016 года; акт № 72 от 22.03.2016 года; акт № 94 от 26.04.2016 года; акт № 122 от 23.05.2016года, акт № 145 от 23.06.2016 года; акт № 170 от 21.07.2016 года; акт № 4 от 23.01.2017 года; акт № 30 от 27.02.2017 года; акт № 60 от 20.03.2017 года.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для проведения зачета в силу статьи 410 ГК РФ достаточно заявления одной из сторон, которое может быть оформлено:

- актом сверки взаиморасчетов;

- в виде письменного уведомления в произвольной форме;

- актом взаимозачета.

При определении формы для проведения взаимозачета необходимо руководствоваться требованиями к первичным документам, изложенным в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Этот документ должен быть юридически законным, то есть подписан лицами, уполномоченными выступать от имени учреждения, а именно руководителем (или его заместителем) и главным бухгалтером (или его заместителем) одной из сторон (ст. 410 ГК РФ), и скреплен печатью. Второй экземпляр документа передается другой стороне. Причем у инициатора обязательно должно быть подтверждение получения документа о зачете соответствующей стороной.

Акт сверки взаимных расчетов составляют на основании данных бухгалтерского учета организаций. В нем стороны констатируют образовавшуюся задолженность с указанием номеров договоров и первичных документов, по которым возникли задолженности, а также суммы этих задолженностей с выделенным НДС.

В материалы дела представлен акт взаимозачета № 1 от 20.03.2017 года на сумму 705 000 рублей.

Таким образом, обязательство ООО «ПожТехЦентр» перед ООО «Западно-Сибирская промышленная группа» прекратилось частично, на сумму 705 000 рублей.

Сумма оставшегося денежного обязательства ответчика, после подписания акта взаимозачета № 1 от 20.03.2017 года, составляет 260 639,41 рублей (965 639,41 рублей - 705 000 рублей).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Истец каких-либо возражений относительно представленного акта взаимозачета и отзыва на иск не заявил.

Акта о зачете встречных однородных требований является оспоримой сделкой. Доказательств об оспаривании указанной сделки в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, который истек 24.02.2019 года, подлежит отклонению судом.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 12 постановления постановление Пленума ВС РФ № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 08.03.2017, который свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Данный факт Ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требования иска о взыскании с ООО "ПожТехЦентр"неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в сумме 260 639 рублей 41 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПожТехЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.09.2006, 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская промышленная группа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.12.2013, адрес: 121099, <...>) 260 639 рублей 41 копейку неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПожТехЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.09.2006, 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета 6 023 рубля государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская промышленная группа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.12.2013, адрес: 121099, <...>) в доход федерального бюджета 16 290 рублей государственной пошлины.

4. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов