Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А56-6040/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6040/2025
17 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Титовой М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес:  Россия 191124, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Смольнинское, пл. Растрелли, д.2, стр. 1, ОГРН:  <***>)

ответчик: Публичное акционерное общество «Газпром» (адрес: Россия, 197229, <...> стр. 1 , ИНН <***>)

Третьи лица: 1. Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (адрес: Россия, 188640, <...> , ИНН <***>); 2.Общество с ограниченной ответственностью  «Газпром Информ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 196143, <...> литера А, помещ. 1-н кабинет 422)

о взыскании  договорной неустойки по договору аренды лесного участка №2224кс-2023-06 от 03.06.2023 за использование лесного участка без подачи лесной декларации в размере 70 000 руб., в доход федерального бюджета


при участии

согласно протокола судебного заседания от 04.06.2025,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, Общество) о взыскании  договорной неустойки по договору аренды лесного участка №2224кс-2023-06 от 03.06.2023 за использование лесного участка без подачи лесной декларации в размере 70 000 руб., в доход федерального бюджета.

Определением суда от 31.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 28.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью  «Газпром Информ»; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание на 21.05.2024 в 14 час. 30 мин.

В судебном заседании 21.05.2025 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» ходатайствовал  об отложении судебного заседания.

Протокольным определением суда от 21.05.2025 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 04.06.2025 представитель истца представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенную позицию.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен аренды лесного участка N?2224кс-2023-06 от 03.06.2023 (далее - договор), сроком на 11 месяцев. В соответствии с п. 1.2 раздела I, которого в аренду предоставляется лесной участок площадью 0,1608 га.

Согласно п. 3.4 пп. "д" раздела III договора арендатор обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Пунктом 4.2 пп. "д" раздела IV договора предусмотрена ответственность за использование лесного участка без подачи лесной декларации в виде неустойки в размере 70 000,00 руб.

При проведении проверки договорных обязательств было выявлено нарушение подпункта «д» п.3.4. договора аренды лесного участка N?2224кс-2023-06 от 03.06.2023г.

Исполнение Договор от имени Общества на основании Агентского договора от 28.12.2015 № КС-14 (далее - Агентский договор) было поручено ООО «Газпром информ». В соответствии с Агентским договором дочернее общество осуществляет по Договору и в связи с ним все юридически значимые действия от имени и в интересах ПАО «Газпром», ПАО «Газпром» поручено дочернему обществу строго соблюдать условия Договоров.

29.09.2023 в адрес Истца через Единый портал государственных услуг был направлен проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Распоряжением от 09.10.2023 N? 2308 было утверждено положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов N? 4699-А. 31.10.2023 в адрес Истца через Единый портал государственных услуг была направлена лесная декларация N? 1. Истец 07.11.2023 направил извещение об отказе в приеме лесной декларации N? 13-001402.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №11 от 17.12.2024 об исполнении обязательств. Оставление претензии без ответа и удовлетворения и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету Комитета размер неустойки составил 70 000 руб.

Факт подачи Обществом лесной декларации истец не оспаривает.

Вместе с тем договором предусмотрена ответственность за использование лесного участка без подачи лесной декларации, тогда как ответственность за нарушение сроков или поданную декларацию требующую доработок, договор не предусматривает.

Из буквального толкования пп. д. п. 4.2 главы IV договора аренды N?2224кс-2023-06 от 03.06.2023 следует, что ответственность предусмотрена за использование лесного участка без подачи лесной декларации, а не за использование лесного участка без лесной декларации.

Таким образом, учитывая, что факт подачи лесной декларации истец подтверждает, оснований для применения ответственности, предусмотренной пп. д. п. 4.2 главы IV договора аренды N 1261/ДС-2019-06 от 07.06.2019, не имеется.

Аналогичные правовая позиция и толкование условий договора отражены в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А56-86271/2024.

Кроме того, срок действия договора закончился 06.05.2024. В целях возврата арендованного участка 06.05.2024 совместно с работниками Любанского лесничества был выполнен осмотр лесного участка, на основании которого составлен акт осмотра лесного участка. По результатам указанного осмотра нарушенийлесного законодательства со стороны ПАО «Газпром» не зафиксировано, лесной участок возвращен Истцу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Титова М.И.