Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А51-975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-975/2021
г. Владивосток
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 308253910700029; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиасеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.05.2015) о взыскании 192 315,62 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2017, 127 080 рублей неустойки,

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.10.2020, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиасеть» (далее – ООО «Медиасеть») об обязании возвратить помещение по акту приема-передачи, о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 192 315 рублей рубля 62 копейка; неустойку за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 127 080 рублей 00 копеек.

ООО «Медиасеть» извещенное надлежащим образом о дате и месте предварительного судебного разбирательства, в заседание явку представителя не обеспечило, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит предварительное судебного заседание в отсутствие ответчика.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец ходатайство об уточнении иска поддержал, просит взыскать с ответчика 180 000 задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь 2020 года, 12 315 рублей 62 копейки – задолженности по коммунальным платежам за период с 01.06.2020 по 31.10.2020, а также 121 680 рублей неустойки за нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 06.02.2018 по 30.11.2020.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

В предварительном судебном заседании 10.06.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.06.2021 в 09 часов 30 минут.

После перерыва предварительное судебного заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца ФИО3

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом рассмотрено и в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено заявленное истцом ходатайство об уменьшении цены иска до 222 024 рубля 30 копеек, из которых сумма основного долга – 90 000 рублей, задолженность по коммунальным платежам – 10 344 рубля 30 копеек, пеня – 121 680 рублей.

Истец поддержал исковые требования в уточнённом объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Медиасеть» (арендатор) 01.05.2017 заключен договор аренды помещения (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование на определенный срок нежилое помещение общей площадью 42,7 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже в здании (Лит. 1), по адресу: <...> (далее – помещение), в состоянии, отвечающем целям использования и назначению помещения по договору и действующему законодательству.

Согласно акту приема-передачи помещения к Договору арендодатель передал арендатору помещение 01.05.2017.

В соответствии с пунктом 2.3.8 Договора арендатор обязуется производить арендную плату, оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, отоплении, энергоснабжение) в размере и сроки, установленные договором.

В силу пункта 4.1 Договора, стороны договорились, что арендная плата состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Размере фиксированной части составляет 90 000 рублей 00 копеек в месяц, НДС не предусмотрен. Арендатор вносит фиксированную часть арендной платы не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.2 Договора определено, что арендатор дополнительно оплачивает переменную часть арендной платы в течение пяти дней с момента выставления счета арендодателем. В эту плату входят расходы, связанные с эксплуатацией помещения (электроэнергия, коммунальные платежи (водоснабжение, водоотведение, отопление)). Стоимость перечисленных услуг устанавливается поставщиками таких услуг, и определяются на основании выставленных счетов арендодателю либо показаний специальных приборов учета услуг и установленных законодательством РФ тарифом. Расчет, связанный с потребляемым арендатором отоплением производится пропорционально занимаемой площади по тарифам, установленным поставщиками таких услуг

Как указал истец в заявлении, в нарушение условий договора, ответчик не надлежащим образом выполнял условия договора в части внесения арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.10.2020 с требованием об оплате задолженности по арендных платежам и предупреждение о начислении неустойки.

Поскольку требования, изложенные в претензии не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ИП ФИО2 обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды помещения от 01.05.2017, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что, поскольку после истечения срока аренды по Договору ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил владеть и пользоваться переданным по этому договору спорным помещением, то договор аренды в отношении этого помещения согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ считается продленным на неопределенный срок после истечения срока аренды по этому договору.

Уведомлением от 16.10.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по Договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 100 344 рубля 30 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 121 680 рублей неустойки за период с 06.02.2018 по 31.10.2020, за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.3 Договора, из которого следует, что при неуплате или несвоевременной оплате арендатором платежей за аренду в установленные Договором сроки, начисляются пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по Договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере – 121 680 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела была уменьшена сумма иска, а государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в большем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиасеть» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 100344рубля 30 копеек основного долга, 121680рублей пени, 7440 рублей расходов по госпошлине.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1948 рублей излишне уплаченной госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.