Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А27-29977/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29977/2019
город Кемерово
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и адуиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Энерго" (Самарская область, г.Тольятти, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Электросеть» (Кемеровская область – Кузбасс, г.Междуреченск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1546158,39 руб., судебных расходов в сумме 93095 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 20.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании ФВ № 504635, выдан 08.07.1991, квалификация «юрист», по специальности «правоведение», паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электросеть» о взыскании 1546158,39 руб. рублей, из которых 1539998,40 руб. – сумма основного долга по договору поставки № 1908-143р от 19.08.2019г., 6159,99 руб. сумма неустойки за период с 09.11.2019г. по 18.12.2019г., а также неустойки с 19.12.2019 до фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 руб., командировочных расходов в размере 33095 руб. (согласно ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) от 03.02.2019г.).

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки № 1908-143р от 19.08.2019г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду адресу места жительства ответчика, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, каких-либо ходатайств не заявил, представил отзыв с возражениями, в которых не оспорил сумму задолженности, при этом указал, что считает завышенной сумму судебных расходов, предъявленных ко взысканию истцом.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика по имеющимся письменным материалам дела.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Лидер-Энерго» (поставщик) и АО «Электросеть» (покупатель) заключен договор поставки № 1908-143р от 19.08.2019г.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать за него определенную цену. В спецификациях указываются наименование товара, его количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на основании товарной накладной от 02.10.2019г. № 479 на сумму 1539998,40 руб.

Товар ответчик принял, однако оплату не произвел.

Ответчику направлялась претензия от 12.11.2019г. № 1752 с требованием погасить задолженность по договору, ответчиком ответ на претензию не направлен.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт передачи товара ответчиком не оспорен. Наличие задолженности в сумме 1539998,40 руб. не отрицается. Доказательства погашения задолженности в материалы дела на дату рассмотрения иска не представлены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании 1539998,40 руб. задолженности.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки, истцом в соответствии с пунктом 5.3. договора начислена неустойка за период просрочки оплаты товара с 09.11.2019г. по 18.12.2019г. в сумме 6159,99 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию уплатить последнему пеню за просрочку оплаты в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от цены товара, оплата которого просрочена.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,01 % от просроченной суммы оплаты товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку пунктом 5.3. договора установлено ограничение начисления неустойки суммой 10% цены неоплаченного товара, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,01 % от суммы основного долга в размере 1539998,40 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению в части не более 10 % от суммы основного долга в размере 1539998,40 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 93095 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на указанную денежную сумму представлены: договор поручения от 18.12.2019г., платежное поручение от 19.12.2019г. № 1423, счет на оплату № 1 от 15.01.2020г., платежное поручение № 21 от 15.01.2020г., акт о сдаче приемке выполненных работ № 1 от 27.01.2020г., кассовый чек № 112 от 15.01.2020г., маршрутная квитанция, квитанция об оплате сервисного сбора, счет на проживание в гостинице, чек, информация с сайта «Яндекс Такси» на сумму 931 руб., информация о трансфере из аэропорта Кемерово.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях обеспечения баланса интересов сторон должен реализовываться такой элемент публичного порядка как обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом согласно пункту 15 Постановления от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, продолжительность его рассмотрения в суде, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела.

Суд учитывает, что дело не представляет особой сложности в подготовке, не требует значительных временных затрат, отсутствовала необходимость изучения большого объема документов. Таким образом, исходя из предмета договора, подлежат оплате услуги по подготовке документов и составлению простого искового заявления, а также по участию представителя в двух судебных заседаниях.

В связи с имеющимися материалами дела, суд считает, что фактически исполнителем оказаны услуги по подготовке документов и составлению простого искового заявления, включая расчет исковых требований (3800 руб.), участие в двух судебных заседаниях (18500 руб. за одно судебное заседание) и находит разумными и обоснованными расходы истца на юридические услуги в размере 40800 руб.

Также истцом заявлены ко взысканию командировочные расходы, состоящие из стоимости авиабилетов, суточных из расчета 1500 руб. в сутки, проезд в Аэропорт и из аэропорта, проживание в гостинице стоимостью не более 3000 рублей.

Суд признает обоснованными судебные расходы за оплату проживания, авиабилетов, оплату суточных в соответствии с условиями договора, при этом признает необоснованными и завышенными расходы к месту проезда, поскольку представленными заявителем документами с сайта «Яндекс Такси» подтверждено, что судебные расходы по проезду в Аэропорт Курумоч составляют 931 руб., расходы по проезду с Аэропорта г.Кемерово до Арбитражного суда Кемеровской области согласно информации сайта «Яндекс Такси составляют 181 руб.

Таким образом, сумма понесенных истцом командировочных расходов с учетом разумных пределов составляет 30319 руб.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности, все доказательства по делу, установленные обстоятельства, в том числе, категорию спора (дело не является сложным, ответчиком по существу не оспорено наличие задолженности, имеется многочисленная судебная практика, изготовление истцом неверного расчета неустойки в части взыскания по день фактического исполнения, откорректированного судом, уровень подготовленности материалов дела к рассмотрению, время необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, с учетом сложившихся цен на аналогичные услуги на рынке правовых услуг в Кемеровской области, минимальных цен, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01.02.2019 года», руководствуясь принципом обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд находит разумным и обоснованным объем заявленных к возмещению за счет стороны судебных издержек в размере 71119 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерному обществу «Электросеть», Кемеровская область – Кузбасс, г.Междуреченск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Энерго", <...> руб. рублей, из которых 1539998,40 руб. – сумма основного долга по договору поставки № 1908-143р от 19.08.2019г., 6159,99 руб. сумма неустойки за период с 09.11.2019г. по 18.12.2019г., а также неустойку с 19.12.2019 до фактического исполнения обязательства, исчисленную из расчета 0,01 процента от суммы долга 1539998,40 руб. за каждый день просрочки поставки, но не более 153999,84 руб., судебные издержки в сумме 71119 руб. и 28462 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная