Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А60-34970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34970/2018
18 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34970/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобак Трак Сервис Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «МДМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горнорудные Технологии-Челябинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Уральская Горная Промышленная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «АСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2018, ФИО2, директор, решение № 1 от 24.01.2011,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.07.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "УралСпецСтрой" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Глобак Трак Сервис Екатеринбург" (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения: транспортное средство экскаватор JCB JS220 SC, заводской номер JCBJS22DV71610506, двигатель номер 413362, находящееся на территории ответчика, по адресу: <...> км ЕКАД, д.5.

Определением суда от 26 июня 2018 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал, представил письменный отзыв на иск и устно пояснил, что транспортное средство, об истребовании которого заявлен настоящий иск, передано ему ООО «АСВ» для ремонта на основании заключенного с ним договора № 519-ек от 22.06.2016г. В рамках данного договора ответчиком выполнены ремонтные работы данного экскаватора, однако оплата за выполненные работы ООО «АСВ» не произведена, в связи с этим техника удерживается ответчиком по условиям указанного договора до момента полного погашения задолженности. Кроме того, ответчик полагает, что истцом документально не подтвержден факт принадлежности ему имущества: все сделки, отраженные в Паспорте транспортного средства, произведены в один день, что вызывает сомнение в их действительности.

Определением суда от 23 июля 2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг», общество с ограниченной ответственностью «МДМ», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горнорудные Технологии-Челябинск», общество с ограниченной ответственностью «Уральская Горная Промышленная Компания», общество с ограниченной ответственностью «АСВ».

В судебном заседании 15 августа 2018г. истец поддержал заявленные им исковые требования.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущем судебном заседании.

Третье лицо (ООО «Уралпромлизинг») в судебное заседание не явился, направил в суд дополнительные документы (справка).

Третье лицо (ООО «Уральская Горная Промышленная Компания») в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между истцом ООО «Уральская Горная Промышленная Компания» заключен договор купли-продажи № 23-12-15-JCB JS220 SC от 23.12.2015г., в соответствии с которым третье лицо передало истцу в собственность экскаватор JCB JS220 SC, заводской номер JCBJS22DV71610506, двигатель номер 413362. Требования истца считает подлежащими удовлетворению.

Третьи лица (ООО «МДМ», ООО Торговый дом «Горнорудные Технологии-Челябинск», ООО «АСВ») в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Определением от 22.08.2018 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 02.10.2018 истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик иск не признал.

По результатам судебного заседания 02.10.2018 сторонам предложено провести совместный осмотр транспортного средства, находящегося на территории ответчика с целью его идентификации с имуществом, являющегося предметом притязаний истца.

Протокольным определением от 02.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, представил доказательства несения расходов на содержание транспортного средства.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении к нему, добавив, что истец не доказал факт передачи ему во владение спорного имущества, равно как и доказательств, свидетельствующих о несении расходов по его содержанию. Договор хранения от 23.12.2015 не является надлежащим оказательством, поскольку истцом не представлено доказательств о его исполнении, доказательств передачи вещи на хранение. Сведения об отнесении спорного имущества к основным средствам общества в материалы дела не представлены, платежное поручение № 25 от 23.12.2015 не позволяет определить, что оплата произведена за данную единицу техники.

Третьи лица (ООО «Уралпромлизинг», ООО «Уральская Горная Промышленная Компания», ООО «МДМ», ООО Торговый дом «Горнорудные Технологии-Челябинск», ООО «АСВ») в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

23 декабря 2015 года между ООО "УралСпецСтрой" (покупатель) и ООО «Уральская Горная Промышленная Компания» (поставщик) заключен договор купли-продажи техники № 23-12-15-JCB JS220 SC, по условиям которого поставщик обязался продать (передать) покупателю в течение срока действия настоящего договора технику: экскаватор JCB JS220 SC, заводской номер JCBJS22DV71610506 (п.1.1).

Стоимость экскаватора определена сторонами в п. 1.2 договора в сумме 2 250 000 руб.

По платежному поручению № 25 от 23.12.2015 истцом в адрес ООО «Уральская Горная Промышленная Компания» в качестве оплаты указанной вещи перечислены денежные средства в сумме 2 250 000 руб., что также подтверждается заверенной банком выпиской по расчетному счету истца.

Факт приема-передачи указанной вещи истцу подтверждается подписанным сторонами актом о приеме-передаче объекта основных средств №УГП00000001 от 24.12.2015.

Согласно сальдо-оборотной ведомости данное имущество поставлено на баланс ООО "УралСпецСтрой".

Помимо этого, истцом в материалы дела представлены правоустанавливающие документы на данную технику: паспорт самоходной машины серии СА097742, и свидетельство о регистрации машины серии СА356955. Подлинники указанных документов были представлены суду на обозрение в судебном заседании, после чего возвращены истцу.

Из содержания поименованных документов следует, что предыдущими владельцами самоходной машины являлись ООО «Уралпромлизинг», ООО «МДМ», ООО Торговый дом «Горнорудные Технологии-Челябинск», ООО «Уральская Горная Промышленная Компания» на основании договора лизинга № 727 от 12.04.2012, договоров купли-продажи транспортного средства от 14.02.2014.

Истец пояснил, что после приобретения данной техники ООО "УралСпецСтрой" разместило экскаватор в п. Красный Верхнепышминского района на территории АБЗ на основании безвозмездного договора хранения транспортного средства от 23.12.2015. В апреле 2016 года экскаватор был размещен на парковке по адресу: <...> км ЕКАД. В марте 2017 года истец обнаружил, что экскаватор размещен на территории ответчика по адресу: <...> км ЕКАД, д.5.

09 октября 2018 года сторонами составлен акт о том, что на территории ООО «ГТС Екатеринбург» по адресу по адресу: <...> км ЕКАД, д.5 действительно находится экскаватор гусеничный JCB JS220 SC заводской номер JCBJS22DV71610506, 2007 г.в.

Ссылаясь на незаконное удержание ответчиком экскаватора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что транспортное средство, об истребовании которого заявлен настоящий иск, передано ему ООО «АСВ» для ремонта на основании заключенного с ним договора № 519-ек от 22.06.2016г. В рамках данного договора ответчиком выполнены ремонтные работы данного экскаватора, однако оплата за выполненные работы ООО «АСВ» не произведена, что также установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 по делу №А60-1979/2018. В связи с этим техника удерживается ответчиком по условиям указанного договора до момента полного погашения задолженности.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого, оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 названного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений судов, виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально - определенные вещи.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности на движимое имущество возникает у приобретателя с момента его передачи, то есть с момента фактического поступления во владение приобретателя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт принадлежности истцу имущества, истребуемого у ответчика, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что право собственности на экскаватор у истца не возникло, поскольку данное имущество не поступило в фактическое владение истца, опровергается представленными в материалы дела документами: актом приема-передачи от 23.12.2015, сальдо-оборотной ведомостью, наличием подлинников правоустанавливающих документов; товарными накладными и платежными поручениями, свидетельствующими о том, что истцом фактически понесены расходы на приобретение запасных частей и деталей для данной модели экскаватора.

Указание в акте от 23.12.2015 юридических адресов продавца (г. Екатеринбург) и покупателя (г. Екатеринбург) не свидетельствует о том, что приемка-передача самоходной машины произошла вне места ее нахождения (п. Красный).

Оспаривая действительность записей в паспорте самоходной машины, ответчик о фальсификации данного документа не заявил, иными доказательствами указанные в нем сведения не опроверг (ст. 65 АПК РФ).

Факт нахождения истребуемого имущества на территории ООО «ГТС Екатеринбург» подтверждается представленным в материалы дела актом от 09.102018, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела не усматривается нахождения истребуемого имущества в собственности ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом в связи с указанными выше обстоятельствами и отсутствием у ответчика документов, подтверждающих обратное.

Никто из привлеченных судом третьих лиц правовых притязаний на спорное имущество по существу не заявил.

Довод ответчика о том, что, удерживая данную машину он реализует право, предоставленное ему условиями договора № 519-ек от 22.06.2016г., заключенного с ООО «АСВ», признан судом несостоятельным, поскольку из материалов дела не следует, что ООО «АСВ» являлось законным владельцем данной машины на момент заключения договора № 519-ек от 22.06.2016г. Из материалов дела следует, что машина принадлежит на праве собственности истцу, начиная с 23.12.2015. В связи с этим право на удержание данной самоходной машины у ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нахождения у ответчика истребуемого имущества подтверждается материалами дела, доказательств выбытия из владения ответчика спорного имущества в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), учитывая, что правовых оснований для удержания спорного имущества у ответчика не имеется, суд удовлетворяет иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Глобак Трак Сервис Екатеринбург" экскаватор JCB JS220 SC, 2007 года выпуска, заводской номер JCBJS22DV71610506, двигатель номер 413362, обязав общество с ограниченной ответственностью "Глобак Трак Сервис Екатеринбург" передать обществу с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" экскаватор JCB JS220 SC, 2007 года выпуска, заводской номер JCBJS22DV71610506, двигатель номер 413362 в срок 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобак Трак Сервис Екатеринбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" денежные средства в сумме 6000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк