Решение от 1 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19651/2025

02.02.2026

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЛЕСТРАНС" (664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕСИ УКРАИНКИ, Д.35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЁРНЫЙ СТИЛЬ" (198095, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, ПЕР МИХАЙЛОВСКИЙ, Д. 7А, ЛИТЕРА А, ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 6-Н, ПОМЕЩ. 224, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 11 447 169 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 66/25 от 11.08.2025,

от ответчика посредством веб-конференции - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.04.2025,

установил:

иск заявлен, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика суммы 11 447 169 руб. 10 коп., в том числе: стоимость не поставленного товара по УПД № 198 от 11.09.2024 в сумме 9 614 600 руб.; проценты за просрочку поставки оплаченного товара, начисленные до 26.11.2025 в сумме 1 832 569 руб. 10 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ставке Центрального Банка РФ, за каждый день, начиная с 26.11.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Истец требования поддержал по доводам искового заявления, в возражениях на отзыв и дополнений к нему указывает на то, что товар по УПД № 198 от 11.09.2024 не поставлен ответчиком.

Ответчик в судебном заседании требования оспорил по доводам отзыва и дополнений к нему, ссылаясь на исполнение обязательств по поставке товара в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные УПД, не согласен с доводами истца, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

22.04.2024 между ООО «СибЛесТранс» (далее - Покупатель или истец) и ООО «Черный Стиль» (далее – Поставщик или ответчик) заключен Договор поставки №22/04, по которому Поставщик принял на себя обязательства по поставке встроенной мебели и предметов интерьера, изготовленных по индивидуальному заказу (далее - Товар).

Дополнительным соглашением №2 от 07.06.2024 к Договору cстороны согласовали поставку товара общей стоимостью 26 924 801 рубль. Также в Дополнительном соглашении № 2 к Договору Стороны согласовали порядок оплаты поставляемого товара, разделив её на следующие этапы:

- задаток в сумме 1 729 178,10 рублей;

- предоплату в сумме 11 659 446,70 рублей;

- предоплату в сумме 8 151 216,00 рублей;

- окончательную оплату, которая вносится после передачи Покупателю всего товара в соответствии с п. 3.2.3. Договора.

Покупатель выполнил обязательства по первым трем этапам оплаты товара оплатив соответственно платежными поручениями №724 от 26.04.2024 сумму 1 729 178,10 рублей; №897 от 31.05.2024 сумму 11 659 446,70 рублей; №1001 от 19.06.2024 сумму 8 151 216,00 рублей.

Поставщик при этом обязательства по поставке товара исполнил не полностью, передав Покупателю Товар только на сумму 17 310 201 рубль.

Согласно п. 3 Спецификации №1 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения №2), срок поставки Товара, указанного в ней, составляет 90 рабочих дней с момента подписания технической документации (чертежей, эскизов) и внесения аванса по Договору. Таким образом, срок поставки в 90 рабочих дней отсчитывается от последнего из событий, указанных в п. 3 Спецификации № 1 к Договору. Эскизы поставляемого Товара согласованы Сторонами 02.08.2024 путем их подписания по системе электронного документооборота с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей Сторон. Аванс по Договору, как указывалось выше, был полностью внесен Покупателем 19.06.2024. Соответственно срок поставки Товара по Спецификации №1 истек 06.12.2024 (90 рабочих дней с 02.08.2024).

В связи со значительной просрочкой Поставщиком поставки Товара, Покупатель 04.07.2025 направил Поставщику Претензию № 38-ЦЗ-БИ-СЛТ-14-25 от 27.06.2025, в которой отказался от не поставленного Товара, потребовал возврата оплаченной за него денежной суммы и выплаты процентов за просрочку поставки. Указанная претензия получена ответчиком 01.08.2025, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении № 66407410010906, однако осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с полной оплатой 04.12.2024 Покупателем не поставленного ответчиком товара, которая не была учтена Покупателем при расчете суммы иска, истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика полную стоимость товара, указанного в УПД № 198 от 11.09.2024, но фактически не переданного Покупателю, в сумме 9 614 600 руб. 00 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки №22/04 от 22.04.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласован наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем, суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость товара, указанного в УПД N 198 от 11.09.2024, но фактически не переданного Покупателю, в сумме 9 614 600 руб. 00 коп.; ответчик ошибочно полагает, что представленные им дополнительные документы подтверждают передачу Покупателю товара по спорному УПД № 198 от 11.09.2024. Одностороннее заявление Поставщика об отгрузке товара, отправленное им 20.12.2024 по электронной почте, не подтверждает факт принятия товара Покупателем. Доказательств передачи спорного товара Покупателю или перевозчику после 15.10.2024 ответчиком не предоставлено. Отсутствие окончательного акта приема-передачи также подтверждает ненадлежащее выполнение Поставщиком обязанности по передаче товара Покупателю.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что по УПД N 198 от 11.09.2024 от 11.09.2024г, товар принят истцом посредством подписания УПД 01.10.2024г, датой фактического принятия товара, по результатам проведенного инспекционного контроля товара на складе поставщика. Обязанность Поставщика по поставке товара исполнена после приемки товара Покупателем, и ответчик не обязан доказывать факт вывоза товара истцом со склада Поставщика. На Поставщика не возложено обязательств по доставке товара, и не лежит бремя доказывания факта выборки и перевозки товара истцом, поскольку обязательства ответчика по поставке считаются исполненными с момента приемки товара истцом на складе Поставщика, которые после фактической приемке товара, подтверждаются подписанием истцом УПД.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, судом установлено следующее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402- "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Передачу товара покупатель подтверждает оформлением товарной накладной ТОРГ-12 или универсальным передаточным документом (УПД), который заменяет и товарную накладную, и счет-фактуру.

Передачу товара можно оформлять по одним операциям УПД, а по другим накладные и счета-фактуры тоже возможно, даже по одному контрагенту (Письмо ФНС от 27.05.2015 N ГД-4-3/8963).

По УПД N 198 от 11.09.2024 от 11.09.2024г, товар принят истцом посредством подписания УПД 01.10.2024г, датой фактического принятия товара, по результатам проведенного инспекционного контроля товара на складе поставщика.

С даты подписания УПД N 198 от 11.09.2024 у истца возникла обязанность по оплате товара (п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Условиями договора, в силу п. 2 ст. 510 ГК РФ, стороны согласовали приемку и получение товаров Покупателем в месте нахождения (складе) Поставщика (выборка товаров) (пункт 1.2. договора).

Датой готовности изделий к поставке является дата уведомления Поставщиком Покупателя о готовности изделий и возможности подписания акта приема-передачи с указание объема, стоимости и доплате по договору. Не позднее 3-х календарных дней Покупатель обязан оплатить изделия и принять изделия на складе готовой продукции в соответствии с п. 1.2. договора, подписать акт сдачи-приемки готовой продукции (абз. 1 п. 4.9 договора).

Покупатель подписывает акт приема-передачи по окончанию приемки изделий (абз. 10 п. 4.9. договора). В случае несогласия с содержанием акта приема-передачи, лицо несогласное с актом, должно подписать его с оговоркой о несогласии в день приемки и мотивировать свое не согласие (абз. 11 п. 4.9. договора).

Срок выборки товара не предусмотрен договором, соответственно выборка товаров Покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления Поставщика о готовности товаров.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18, Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение Покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ. По смыслу указанной нормы права при выборке товара обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение Покупателя. При этом товар считается предоставленным в распоряжение Покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и Покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче, соответственно 11.09.2024 года.

Пунктом 6 Спецификации N 1, определено, что монтаж и доставка изделий не предусмотрены договором.

Товар поставлялся на условиях самовывоза, согласно п. 2.1.13. договора, обеспечивать транспортировку, условия для погрузки, разгрузки товара, являлось обязанностью Покупателя.

Условия договора не предусматривают обязательств Поставщика по погрузке и доставке товара Покупателю. Таким образом, при описанных обстоятельствах обязательства Поставщика по передаче товара Покупателю считаются исполненными надлежащим образом в момент сдачи изделий в месте приемке, указанном в п. 1.2 договора, с этого же момента Покупатель считается принявшем изделия по количеству и качеству (абз. 12 п. 4.9. договора), соответственно обязанность Поставщика по поставке товара исполнена после приемки товара Покупателем, и ответчик не обязан доказывать факт вывоза товара истцом со склада Поставщика.

Обязанность оформлять транспортную накладную по общему правилу перевозки лежит на грузоотправителе - организации, которая заказывает перевозку груза. Грузоотправителем является заказчик услуг перевозки у перевозчика или экспедитор, если он принимает груз во владение для перевозки и нанимает перевозчика, что следует из п.п. 7, 8, 102, 103 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства от 21.12.2020 N 2200 (далее-Правила перевозок).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной (п. 7 Правил перевозок). Договор перевозки считается заключенным и груз вверенным перевозчику в момент груза грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза) в транспортное средство перевозчика, заполнения и подписания обеими сторонами раздела 8 "Прием груза" транспортной накладной (п. 28 Правил перевозок).

Кроме того, транспортная накладная с заполненным разделом 12 является первичным документом. Первичный документ должен быть составлен непосредственно при совершении операции или сразу после ее окончания (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11No 402-ФЗ).

С учетом изложенного, транспортная накладная должна быть оформлена истцом самостоятельно на день передачи товара для доставки (момент совершения операции по отгрузки).

Поскольку перевозка товара осуществлялись истцом, путем самовывоза, в том числе и посредством привлечения транспортной компании, то предъявлять документы подтверждающие перевозку, обязанности выписывать транспортную-накладную у ответчика не имеется, если в договоре перевозки, не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 8 Закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Согласно пункту 2.1.13 договора на Покупателя (истца) возложена обязанность обеспечить транспортировку, условия для погрузки, разгрузке, складированию и хранению товара.

Соответственно ответчик не является грузоотправителем, в связи с чем обязанности предоставить в суд товарно-транспортные накладные, по которым истец отгрузил и перевез товар по УПД N 198 от 11.09.2024г. у ответчика не имеется.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указывает, что ответчик подтвердил нахождения товара на складе Поставщика, и указал на необходимость его оплаты», в связи с отказом Покупателя производить окончательную оплату до передачи товара с проверкой ассортимента и количества, Поставщик так и не передал товар Покупателю, что стало для него причиной обращения в суд.

Вместе с тем, данные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

11.09.2024 г. ответчик уведомил о готовности товара к отгрузке в полном объеме.

12.09.2024г. истец в письме N 86/СУ102-СЛТ-44/24, уведомил ответчика о том, что оплата по уведомлению No3 от 11.09.2024 будет производиться после допоставки уже оплаченных позиций.27.09.2024г.

Истец уведомил об инспекционном контроле по количеству и качеству подготовленного к отгрузке товара, проведенному 27.09.2024г.

01.10.2024г. по результатам приемке товара, истец подписал УПД N198 от 11.09.2024г. о приемке товара по количеству и качеству, в отсутствие замечаний и мотивированного отказа от приемки.

15.10.2024г. письмом N 13С ответчик уведомил истца о необходимости оплатить и вывести товар со склада Поставщика, в соответствии с условиями Договора N22/04 от 22.04.2024 г., согласовав предварительно условия, сроки и порядок отгрузки. Просил в случае необходимости увеличения сроков хранения товара на складе Поставщика, согласовать их сроки и условия.

Счет N 198 на оплату (окончательную доплату) выполненных работ от 11.09.2024г. к УПД N198 от 11.09.2024г. на сумму 1 922 920 рублей, был оплачен истцом 04 декабря 2024 года, платежным поручением N 1917.

В соответствии с пунктом 4. Спецификации N 1 от 07.06.2024г: Отгрузка готовых изделий осуществляется только после внесения Покупателем окончательной оплаты, указанной в п. 2.3. настоящей Спецификации, в сроки согласованные сторонами.

Вышеизложенные обстоятельства оплаты опровергают утверждения истца о том, что товар поставлен не был.

Соответственно, утверждение истца о необходимости подписания отдельного окончательного акта по всему договору, судом отклоняется как не соответствующее договорным условиям и фактическим обстоятельствам дела.

20.12.2024г. от истца поступила заявка на отгрузку N86/СУ 102-СЛТ-71/24, согласно которой истец просил отгрузить 20.12.2024 готовые изделия по договору поставки N22/04 от22.04.2024, указав что на погрузку прибудет машина Газель 2824DJ, водитель ФИО3, подтвердив его полномочия доверенностью N 112 от 20.12.2024г.

20.12.2024 ответчик уведомил истца о том, что машину отпустили, товар отправлен.

К обязанностям Покупателя по договору поставки относятся, в частности, обязанности совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставляемых товаров (п. 1 ст. 513 ГК РФ), и оплатить товар (п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 ГК РФ).

На Поставщика не возложено обязательств по доставке товара, а также бремя доказывания факта выборки и перевозки товара истцом, поскольку обязательства ответчика по поставке считаются исполненными с момента приемки товара истцом на складе Поставщика, которые после фактической приемки товара, подтверждаются подписанием истцом УПД.

Учитывая вышеизложенное, суд считает позицию истца необоснованной, наличие заявленной истцом суммы задолженности не подтверждены истцом и опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

Факт передачи и приемка товара подтвержден представленными в дело доказательствами.

В связи с чем, суд констатирует принятие товара согласно представленному первичному документу N198 от 11.09.2024г.

Указанные первичные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара.

Несоответствия по количеству товара и цене при приемке товара обнаружены покупателем не были. Товар в указанном количестве и цене был полностью принят покупателем. Обратного истцом не доказано.

В связи с изложенным, учитывая факт поставки ООО «Черный Стиль» товара по УПД N 198 от 11.09.2024 покупателю, арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 9 614 600 руб. не подлежит удовлетворению, в удовлетворении требования о взыскании суммы 9 614 600 руб. суд отказывает.

Вытекающее из основного требование о взыскании процентов, также не подлежит удовлетворению, поскольку является акцессорным по отношению к требованию о взыскании стоимости не поставленного товара.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы 11 447 169 руб. 10 коп. у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требования истца суд отказывает в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.

С уточненных исковых требований в сумме 11 447 169 руб. 10 коп. размер государственной пошлины составляет 339 472 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в сумме 329 472 руб. (339 472 руб. – 10 000 руб.) подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЛЕСТРАНС" (664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕСИ УКРАИНКИ, Д.35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 329 472 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко