Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-263015/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263015/18-1-1513
г. Москва
12 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Беспалько В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА к ООО "РЕВИЗОР" (ОГРН <***>, 121170, <...>, КОМНАТА 8К) о взыскании 4057884 руб. 45 коп. долга, 321092 руб. 83 коп. процентов по договору от 18.02.2004 № 2196, 3586906 руб. стоимости восстановительного ремонта помещений

третье лицо: ИП ФИО1

при участии представителя истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений, заявлен о взыскании 4057884 руб. 45 коп. долга, 321092 руб. 83 коп. процентов, 3586906 руб. стоимости восстановительного ремонта помещений. Требования основаны на том, что ответчик (арендатор) после истечения срока действия договора аренды от 18.02.2004 № 2196 продолжил пользоваться нежилыми помещениями общей площадью 915,4 кв.м, расположенными в здании по адресу: <...>, лит. А, пом. № 1, комнаты № 1-14,14-01,15-19 нежилого помещения № 3, на 1 этаже, и ком. № 29 нежилого помещения на мансарде. Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность за фактическое использование арендованного имущества за период с 11.05.2017 по 30.06.2018. Также истец указывает, что в результате пожара, причинен ущерб арендованному имуществу, ответчиком не произведена оплата стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Извещенный ответчик не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец неверно начислял арендную плату за пользование нежилым помещением, а также указывал на то, что пожар произошел в помещениях, переданных в пользование третьему лицу, которое отвечает за последствия.

Извещенный ответчик и третье лицо не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, между КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района и ООО «Курс» (изменение наименования на ООО «Ревизор») заключен договор аренды нежилых помещений от 18.02.2004 № 2196 на нежилые помещения, общей площадью 915,4 кв.м. расположенные в здании по адресу: <...>, лит. А, пом. № 1, комнаты № 1-14,14-01,15-19 нежилого помещения № 3, на 1 этаже, и ком. № 29 нежилого помещения на мансарде, для использования под рынок.

Согласно п. 3.1. Договора за передаваемое в аренду помещение арендатор предварительно ежемесячно, до 5-го числа отчетного месяца, вносит арендную плату.

В силу п. 3.2. Договора размер арендной платы может пересматриваться без согласования с арендатором в зависимости от темпов инфляции на основании распоряжений Администрации района.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору арендная плата по договору установлена в размер 691684 руб. 85 коп.

В соответствии с Приказом №60 от 05.05.2017 Комитета по управлению муниципальным имуществом договор аренды нежилых помещений от 18.02.2004 № 2196 прекращен с 11.05.2017.

Истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 3.2.7/1187 от 26.07.2017 с требованием об освобождении нежилых помещений в десятидневный срок с момента получения данного уведомления.

Согласно исковому заявлению, ответчик арендованные помещения не освободил, возврат арендованного имущества после прекращения договора аренды от 18.02.2004 № 2196 не произвел. Истец произвел расчет задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 11.05.2017 по 30.06.2018 в размере 4057884 руб. 45 коп.

Ответчиком обстоятельства использования нежилых помещений не оспорены, доказательств оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 614, 622 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно начислена арендная плата за пользование нежилым помещением, с учетом одностороннего изменения арендной платы со в сторону ее увеличения до 691684 руб. 85 коп. подлежит отклонению судом, исходя из следующего.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 по делу № А40-25555/2018 установлено, что п. 3.2. Договора аренды от 18.02.2004 № 2196 предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться без согласования с арендатором в зависимости от темпов инфляции на основании распоряжений Администрации района. Таким образом, для изменения арендной платы сторонам не требуется заключения дополнительного соглашения к договору, арендодатель может изменить арендную плату в одностороннем порядке.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 11.05.2017 по 01.07.2018 составляет 321092 руб. 83 коп. Расчет начисленных процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. Проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленной размере по день фактической оплаты, согласно ст. 395 ГК РФ.

27.11.2017 в торговом павильоне, расположенным по адресу: : Московская область, Одинцовский р-н, пос. Старый Городок, ул. Школьная, д. 30пом. № 1,произошел пожар, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке нежилого помещения с К № 50:20:0090507:2050, принадлежащих истцу.

Согласно отчету № 024-18 от 31.03.2018 об оценке, составленного ООО «ГроссАудит» стоимость восстановительно ремонта отделки помещений нежилого помещения, получившего повреждения 27.11.2017 и расположенного по адресу: <...> составляет 3586906 руб.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращёно арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имуществ в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих необъективность отчета ООО "ГроссАудит" № 024-18 от 31.03.2018.

Довод ответчика о том, что за ущерб помещению отвечает третье лицо, отклоняется судом. Поскольку истцом заявлено о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу в период его аренды ответчиком, то в силу ст. 615 ГК РФ во всех случаях передачи прав пользования третьим лицам, за исключением перенайма, ответственным перед арендодателем остается арендатор, в том числе за исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 622 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании 3586906 руб. стоимости восстановительного ремонта помещений подлежит удовлетворению.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕВИЗОР" в пользу КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА 4057884 руб. 45 коп. долга и 321092 руб. 83 коп. процентов, 3586906 руб. стоимости восстановительного ремонта помещений.

Взыскать с ООО "РЕВИЗОР" в доход федерального бюджета 62829 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова