Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А56-44168/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44168/2024
23 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Коломяжское» (адрес:  197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, АЛ. ЛИПОВАЯ, Д.10, ЛИТ. А КОРП. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***>)

к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга (адрес:  191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КАРАВАННАЯ, Д.9, К.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2009, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: извещены, не явились, 



установил:

Акционерное общество «Коломяжское» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – Ответчик) с требованием о взыскании оплаты за выполненные работы по вывозу снега и снежно-ледянных образований за март 2024 г. по государственному контракту 9/24 от 26.12.2023 г. в объеме 5 633,4 м3 на сумму 1 700 948,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 009 рублей.

Определением от 18.05.2024 исковое заявление принято к производству.

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 17.09.2024 г. своих представителей не направили.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, в соответствии с заключенным Государственным контрактом № 9/24 от 26.12.2023 г. АО «Коломяжское» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, январе -июле 2024 года для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга, в целях обеспечения безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В рамках данных обязательств и согласно п.п. 1.2, 4.3, 7.2.1, 7.2.19, 7.2.34, 7.2.35 Контракта, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, АО «Коломяжское» обязано осуществлять своевременный вывоз снега и снежно-ледяных образований с улично-дорожной сети. Пунктами 1.3.2 и 1.3.3 Контракта, предусмотрена обязанность АО «Коломяжское» соблюдать требования по безопасности дорожного движения, предусмотренные действующим законодательством, в т.ч. указанных в Техническом задании (Приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с п.п. 6.1.11, 7.2.25, 7.2.32 Контракта Заказчик вправе контролировать выполнение всех видов работ круглосуточно, кроме того, Подрядчик обязан предоставлять Заказчику планы производства работ, в т.ч. по вывозу снега, данные о ходе работ и объемам вывезенного снега ежедневно.

Лимит, предусмотренный Контрактом (Приложение № 4 к Техническому заданию), рассчитан исходя из средних показателей вывоза снега, принятого Заказчиком за 2020 г., 2021 г., 2022 г. и не учитывает фактические погодные условия в 2024 году. В связи с чем, весь предусмотренный Контрактом лимит вывоза снега за 2024 год был полностью исчерпан. Так, Контрактом предусмотрен следующий объем вывоза снега с УДС: 62 566,40 м3 в 2024 году. Однако, объемы вывезенного снега, в связи с фактическими погодными условиями, превысили установленные Контрактом.

Истец указывает, что обеспечение безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам невозможно без проведения работ по уборке и вывозу снега и снежно-ледяных образований с дорог. Выполнение этих работ предусмотрено не только Контрактом, Техническим заданием и Технологическим регламентом выполнения работ, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», но и федеральным законодательством. В частности, погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация, предусмотрены п.п. 6 п. 7 Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Таким образом, добросовестно выполняя обязательства, принятые на себя по Контракту, АО «Коломяжское» выполнило работы по вывозу снега и снежно-ледяных образований с улично-дорожной сети.

В соответствии с п.п. 7.2.23, 7.2.24, 7.2.25 Контракта, АО «Коломяжское» обеспечило передачу Заказчику всей необходимой информации о ходе уборке и вывоза снега, в том числе и о его объемах.

По окончании отчетного месяца АО «Коломяжское» представило оформленные документы для рассмотрения в СПб ГКУ «ЦКБ» и в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

Истец полагает, что выполнение работ в полном объеме подтверждаются, в том числе, Экспертным заключением СПБ ГКУ «ЦКБ» от 08.04.2024 г.

Истец обращает внимание, что Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в письме исх. № 01-29-471/24-0-0 от 08.04.2024 г., не оспаривает факт выполнения АО «Коломяжское» работ по вывозу снега с улично-дорожной сети, как и то, что выполнялись эти работы в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, в соответствии с п. 1.1 Контракта. Однако, отказывает в оплате, ссылаясь на п. 2.6. Контракта. Государственных контрактов с иными подрядчиками на вывоз сверхнормативных, не предусмотренных контрактом объемов при этом не заключалось.

Истец пояснил, что отказаться от выполнения условий государственного контракта или приостановить выполнение работ в сложившейся ситуации АО «Коломяжское» было не вправе, поскольку данные работы были направлены на поддержание бесперебойного движения транспортных средств по улично-дорожной сети общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и безопасных условий такого движения. Таким образом, осуществление АО «Коломяжское» своевременной очистки дорог предотвратило возможные негативные последствия неблагоприятных погодных условий как для инфраструктуры Санкт-Петербурга, так и для его жителей. Превышение АО «Коломяжское» установленных контрактом лимитов был обусловлен не желанием, извлечь для себя дополнительный доход, а добросовестностью и социальной ответственностью АО «Коломяжское» при исполнении Государственного контракта.

Истец считает, что возложение на АО «Коломяжское» обязанности за собственный счет обеспечивать безопасность движения на улично-дорожной сети города или по финансированию мероприятий по обеспечению безопасности и организации дорожного движения не правомерно, и не основано на законе или договоре.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому признает рассчитанную стоимость, согласно актам приемки выполненных работ, но не признает исковые требования ввиду условия, закрепленного п. 2.6. государственного контракта.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.2 Контракта Заказчик обязуется принять и оплатить за счет средств бюджета Санкт-Петербурга работы, выполненные надлежащим образом, в соответствии с государственным контрактом и Техническим заданием.

Следовательно, обеспечение Комитетом по благоустройству надлежащего содержания дорог не ограничивается только фактом заключения им государственного контракта и не снимает с Комитета обязанность по обеспечению содержания УДС, в том числе и финансирование таких работ.

Из данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснений следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 г. № 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга. В пунктах 5.1, 5.2 этих Правил оговорено, что зимняя уборка территории Санкт-Петербурга (период с 16 октября по 15 апреля) автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, в том числе бюджетным учреждением.

Согласно расчету Истца сумма задолженности за выполненные работы Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга составляет 1 700 948,80 рублей.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по государственному контракту: акт приемки выполненных работ от 31.03.2024 г., реестры путевых листов по вывозу снега от 31.03.2024 на сумму 1 700 948,80 рублей.

Также Истцом в материалы дела представлено Экспертное заключение СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» о соответствии результатов выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега условиям государственного контракта Санкт-Петербурга от 26.12.2023 № 9/24 от 08.04.2024 г.

В представленном отзыве на исковое заявление Ответчик признает факт выполненных сверх установленной нормы работ подрядчиком, признает рассчитанную стоимость согласно актам приемки выполненных работ по комплексной уборке, приобщенных Истцом к материалам дела, но не признает исковые требования ввиду условия п. 2.6 государственного контракта.

Доводы Ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Обеспечение Ответчиком надлежащего содержания дорог не ограничивается только фактом заключения им государственных контрактов с соответствующими специализированными организациями, а предполагает также обеспечение необходимого и достаточного финансирования контракта.

Доказательств принятия необходимых мер для надлежащего финансирования выполненных Истцом работ по вывозу снега с дорог соответствующих районов Санкт-Петербурга в объеме, превышающем установленные государственным контрактом лимита, Ответчиком не представлено.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Коломяжское»:

- задолженность в размере 1 700 948,80 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 009 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Киселева А.О.