Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-70138/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

16.06.2020 г. Дело № А40-70138/20-156-527

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ "БОНА" (142300, <...>, ЭТАЖ 3, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "МЕДФАРМ ЭКСПЕРТ ГРУПП" (127051, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СУХАРЕВСКАЯ М., ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ 5-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 77 АВ 9286116 от 15.08.2019 г. (диплом рн 250 от 03.07.2015 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КОМПАНИЯ "БОНА" обратился в Арбитражный суд т. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "МЕДФАРМ ЭКСПЕРТ ГРУПП" о взыскании 10 914 350 руб. 18 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителя ответчика и без представления ответчиком отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Компания «БОНА» (истец, займодавец) и ООО «Юридическое бюро «МедФарм Эксперт Групп» (ответчик, заемщик) заключен Договор займа № 01/18-3 от 22.05.2018 года, в соответствии с которым истец предоставил заем на общую сумму 9 000 000 руб. Возврат суммы займа происходит в срок до 31.05.2019 г. Денежные средства предоставлены Ответчику под процент в размере 18 % годовых.

Сумма займа предоставлена Истцом Ответчику в полном размере, что подтверждается платежными поручениями: № 126 от 24.052018 г., № 132 от 31.05.2018 г., № 133 от 01.06.2018 г., № 141 от 06.06.2018 г., № 161 от 18.06.2018 г.,№ 167 от 20.06.2018 г., № 170 от 26.06.2018 г., № 172 от 28.06.2018 г., № 176 от 04.07.2018 г., № 183 от 10.07.2018 г., № 179 от 06.07.2018 г.

Поскольку в установленный срок сумма займа не возвращена, проценты не выплачены, истцом направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

С учетом изложенного, требование о взыскании 8 000 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 24.05.2018 по 01.03.2020 (исходя из 18% годовых) в общем размере 2 500 602 руб. 74 коп.

Расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа не предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа.

С учетом изложенного истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 01.03.2020 г. в размере 413 747 руб. 44 коп. Однако при расчете истцом не учтено, что статьей 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Возврат суммы займа должен быть осуществлен 31.05.2019 включительно.

Следовательно, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 01.03.2020 составляет 412 048 руб. 81 коп.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 191, 309, 310, 395, 807, 809, 810 ГК РФ ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "МЕДФАРМ ЭКСПЕРТ ГРУПП" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ "БОНА" задолженность в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 500 602 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 01.03.2020 в размере 412 048 руб. 81 коп., а также расходы по госпошлине в размере 77 559 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «КОМПАНИЯ "БОНА» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 81 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.04.2020 №94.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.