Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А48-3491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел дело №А48 – 3491/2017

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Н. Волковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крышкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, <...>, лит. А, пом.109) к Акционерному обществу «Типография «Труд» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по договору займа по ставке рефинансирования от 09.12.2016 в сумме 550000,00 руб. и процентов за пользование займом в сумме 17440,53 руб., при участии в судебном заседании от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Типография «Труд» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа по ставке рефинансирования от 09.12.2016 в сумме 700000,00 руб. и процентов за пользование займом за период с 09.12.2016 по 10.03.2017 в сумме 17440,53 руб.

В судебном заседании от 20.09.2017 истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по ставке рефинансирования от 09.12.2016 в сумме 550000,00 руб. и процентов за пользование займом в сумме 17440,53 руб.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) принял уточненное требование.

Ответчик письменный отзыв в порядке ст.131 АПК РФ на исковое заявление не представил, возражений по существу спора не заявил, его представитель в судебное заседание не явился,.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Типография «Труд», извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

9 декабря 2016 года между АО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» (заимодавцем) и АО «Типография Труд» (заемщиком) заключен договор займа по ставке рефинансирования, по которому заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученные денежные средства и уплатить на них указанные в Договоре проценты в сроки и на условиях настоящего Договора.

Заем предоставляется путем перечисления заимодавцем 09.12.2016 денежных средств в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей на расчетный счет ООО «ЭКО ПЭИПЕР», по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 524401001, ОГРН <***>, ОКПО 00438943, р/сч <***> в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк России г. Н. Новгород, БИК 042202603, корр/сч. 30101810900000000603, юрид. Адрес: 606407 Нижегородская обл., Балахнинский р-он, <...> дом №1, офис 203, получатель платежа: ООО «ЭКО ПЭЙПЕР», назначение платежа: «Оплата за АО «Типография «Труд» за газетную бумагу» (п. 2.1 договора).

Согласно п. п. 2.2, 2.3 договора займа по ставке рефинансирования от 09.12.2016 заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом на следующих условиях: за период с даты выдачи займа (не включая эту дату) по дату полного погашения суммы займа, указанной в п. 1.1 Договора - по процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 09.12.2016 г. из расчета 10 (десять) процентов годовых. Возврат полученных сумм и процентов осуществляется заемщиком до 10.03.2017

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему (пункт 7.1 договора).

АО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» во исполнение вышеуказанного договора по платежному поручению №733 от 09.12.2016 перечислило ответчику по согласованным в договоре реквизитам сумму займа в размере 700000,00 руб., при этом в назначении платежа указало – оплата за АО «Типография Труд» за газетную бумагу (л.д.11).

Письмом №03-41 от 17.03.2017 истец обратился к ответчику с требованием о возврате займа и уплате процентов за его пользование (л.д. 12).

Стороны провели сверку взаимных расчетов по договору займа от 09.12.2016, по результатам которого составили акт сверки, из которого следует, что за ответчиком числится долг в размере 717440,53 руб. (л.д. 13).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займов и по уплате процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд с настоящим иском АО «Типография «Труд» по платежным поручениям №892 от 26.07.2017, №879 от 25.07.2017, №№718, 726 от 29.06.2017 перечислило истцу денежные средства в сумме 150000,00 руб. Данные обстоятельства послужили основанием к уточнению исковых требований АО «Орловская инвестиционная корпорация», которые приняты арбитражным судом.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В настоящем споре отношения между сторонами основаны на договоре займа по ставке рефинансирования от 09.12.2016, который по своей правовой природе подлежит регулированию нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт перечисления денежных средств в размере 700000,00 руб. в качестве займа подтверждается платежным документом и не оспорен ответчиком.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме и уплаты процентов за пользование займом по договору от 09.12.2016 ответчиком суду не представлено, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 550000,00 руб. долга по названному договору займа, а также 17440,53 руб. процентов за пользование займом за период с 09.12.2016 по 10.03.2017.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика полностью, поскольку частичная оплата долга им произведена после обращения истца в суд с иском и принятия его судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Типография «Труд» (ОГРН <***>, <...>) в пользу Акционерного общества «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, <...>, лит. А, пом.109) задолженность по договору займа по ставке рефинансирования от 09.12.2016 в сумме 550000,00 руб., проценты за пользование займом за период с с 09.12.2016 по 10.03.2017 в сумме 17440,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17349,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Волкова