Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А56-55573/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55573/2017
04 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ФУД",

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙЛИФУДС"

о взыскании 6009000,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.07.2017

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ФУД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙЛИФУДС" о взыскании 6009000,00 руб. задолженности (с учетом принятых уточнений от 26.10.2017).

Представитель истца представил копию договора поставки №7/10.

Суд приобщил данный договор к материалам дела.

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части основания, а именно между сторонами был заключен договор поставки №7/10 от 07.10.2016.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает данные уточнения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможного урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал против данного ходатайства.

В порядке ст. 158 АПК РФ суд отклоняет данное ходатайство, как необоснованное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор №7/10 от 07.10.2016, согласно условиям которого поставщик (ответчик) поставляет пищевые ингредиенты покупателю (истцу), в согласованном сторонами количестве, ассортименте и цене, указанных в товарных накладных (ТОРГ 12) и счетах-фактурах. Товар поставщик обязуется передать в согласованный сторонами срок в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар в порядке и на условиях, определенных сторонами в договоре.

Согласно п. 3.1.1. договора сроки поставки товара согласовываются сторонами отдельно по телефону или по электронной почте. Сроки поставки могут быть изменены по взаимному согласованию сторон до момента отгрузки товара.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику по платежным поручениям №15 от 20.10.2016, №108 от 29.11.2016, №115 от 06.12.2016, №120 от 07.12.2016, №135 от 08.12.2016, №163 от 12.12.2016, №167 от 14.12.2016, №175 от 16.12.2016 денежные средства в общем размере 6009000,00 руб. в счет оплаты поставки товара.

Однако ответчик обязательства по поставке товара не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 6009000,00 руб.

16.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №ГФ-45 от 15.05.2017 с требованием возврата денежных средств в течение 3 дней с момента получения претензии.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 его главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 405 ГК РФ указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 314 Кодекса обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств поставки товара на сумму 6009000,00 руб., возврата предоплаты, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не представлено, то исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙЛИФУДС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ФУД" 6009000,00 руб. задолженности, 53045,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.