Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А21-12695/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-12695/2021

«22» марта 2022г.

22 марта 2022г. оглашена резолютивная часть решения

22 марта 2022г. изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СП «Балтдормостстрой» к МРИ ФНС №1 по Калининградской области о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 15.06.2021г., паспорту и диплому,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 8.10.2021г. и диплому, паспорту,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Совместное Предприятие «Балтдормостстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 236022, <...>; далее – заявитель, ООО СП «Балтдормостстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 236039, <...> д.1-7, пом. I из лит А. (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области, Инспекция) о признании незаконным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект».

Кроме того, заявитель просил обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Энергопроект».

Заявитель, настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на участие представителей ООО «Энергопроект» в рассмотрении иска ООО СП «Балтдормостстрой».

Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области представила отзыв, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что действовала правомерно.

Из материалов дела следует, что ООО «Энергопроект» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 8.05.2013.

30.10.2017 г. между ООО СП «Балтдормостстрой» и ООО «Энергострой» был заключен договор подряда № 30/10/17 ООО «Энергострой» обязалось выполнить работы по строительству и проектированию газопровода высокого давления идущего от врезки, находящейся на улице Калининградской в г. Черняховск к Асфальтобетонному заводу по ул. Промышленная. 10 в г. Черняховске согласно схеме газоснабжения, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

23.11.2018г. между ООО СП «Балтдормостстрой», ООО «Энергострой» и ООО «Энергопроект» (Подрядчик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей к договору подряда № 30/10/17 от 30.10.2017 г. По условиям соглашения ООО «Энергопроект» приняло на себя права и обязанности Подрядчика по договору в полном объеме.

Как поясняет ООО СП «Балтдормостстрой» оно перечислило ООО «Энергопроект» в качестве аванса 2 973 000 руб.

22.03.2021г. Арбитражным судом Калининградской области (дело №А21-1333/2021) к производству принято исковое заявление ООО СП «Балтдормостстрой» о взыскании с ООО «Энергопроект» указанной суммы и неустойки.

Из материалов дела так же следует, что в регистрирующий орган от налогового органа по месту учета налогоплательщика поступили справки в отношении ООО «Энергопроект» от 12.04.2021 №39698-С об отсутствии с движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов; от 12.04.2021 №39698-О о непредставлении в течение последних 12 месяцев документов, отчетности, что послужило Инспекции поводом и основанием для принятия решения от 19.04.2021 №917 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Информация о предстоящем исключении была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации».

19.08.2021 Инспекцией принято решение и внесена запись ГРН 2213900239750 об исключении ООО «Энергопроект» из ЕГРЮЛ.

Заявитель пояснил, что ему стало известно о принятом решении в ноябре 2021г.

Ссылаясь на то, что решение об исключении является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон о регистрации) исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Указанный срок заявителем соблюден, что не оспаривается сторонами.

Заявитель обратился в суд в пределах установленного законодательством срока.

Из положений Закона о регистрации, разъяснений и указаний, изложенных в Постановлениях от 06.12.2011 N 26-П, Определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О Конституционного Суда Российской Федерации, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 по делу N А40-170552/2019 следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона о регистрации условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Таким образом, положение статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Из материалов дела следует, что заявитель заинтересован в сохранении правоспособности ООО «Энергопроект», которое было исключено в период рассмотрения спора в суде и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств нарушает права кредитора, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 по делу № А40-170552/2019).

При рассмотрении дела №А21-1333/2021, в судебном заседании принимала участие представитель ООО «Энергопроект» по доверенности, которая предоставляла отзыв и письменные пояснения.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что прекращение правоспособности ООО «Энергопроект» в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона о регистрации в период рассмотрения спора в суде, привело к необоснованному ограничению прав потенциального кредитора.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи, суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем аннулирования записи о прекращении деятельности ООО «Энергопроект».

В соответствии о ст.110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2213900239750 от 19.08.2021г. об исключении ООО «Энергопроект», как несоответствующие Федеральному закону №129-ФЗ от 08.08.2011 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Совместное Предприятие «Балтдормостстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.



СудьяС.В. Генина