Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-7965/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7965/23-98-66
г. Москва
14 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ИСП» (ИНН <***>) к ООО «СК ИРБИС» (ИНН <***>) о взыскании задолженности

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023; от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.03.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК ИРБИС» о взыскании задолженности по Соглашению о новации долгового обязательства в заемное обязательство № 15/12/2022- СК/ИСП от 15.12.2022 в размере 40 130 588 руб. 80 коп., пени за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанные за период с 22.12.2022 по 16.01.2023 в сумме 4 188 264 руб. 72 коп., суммы годовых процентов за пользование займом в размере 351 829 руб. 82 коп., с учетом уточнений принятых судом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ИСП» и ООО «СК ИРБИС» заключен Договор поручения от 14.02.2022 № 12/02/2022/ИСП-СК (далее – Договор). По Договору истец являлся Поверенным, который по поручению ответчика (Доверителя) принимает на себя обязательство по произведению платежей в пользу юридических лиц или индивидуальных предпринимателей по договорам на выполнение работ, оказание услуг или покупку строительных материалов, заключенных между ответчиком и его контрагентами на общую сумму не более 50 000 000 руб. со своего банковского расчетного счета.

Согласно Акту согласования расходов за период с 14.02.2022 по 04.05.2022 истцом на основании поручений ответчика произведены платежи в пользу соисполнителей за ООО СК ИРБИС в размере 48 916 078 руб. 89 коп.

Размер вознаграждения по данному Договору составил 2 445 803 руб. 94 коп. (5% от расходов истца). Данная задолженность не была возвращена ответчиком.

Стороны расторгли Договор поручения от 14.02.2022 № 12/02/2022/ИСП- СК и заключили Соглашение о новации долгового обязательства в заемное обязательство от 15.12.2022 № 15/12/2022-СК/ИСП.

По данному Соглашению Стороны согласовали сумму займа в сумме 40 130 588 руб. 75 коп., а также процентную ставку в размере 10 % (Десять процентов) годовых на сумму займа. Процентная ставка начисляется с момента заключения Соглашения (п. 2.1. Соглашения).

Согласно п. 2.2. Соглашения возврат суммы займа Заемщиком осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Займодавца по утверждённому графику: А) 17 000 000 руб. – до 21.12.2022; Б) 20 000 000 руб. – до 28.12.2022; В) 3 130 588 руб. 75 коп. – 11.01.2023.

При этом вся сумма займа, должна быть возвращена не позднее 11 января 2023 года.

В соответствии с п. 3.1. Соглашения в случае нарушения Заемщиком срока возврата денежных средств, согласно пп. «а», «б», «в» п. 2.2. Договора, Заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за каждый период платежа. При начислении суммы процентов в расчет принимается процентная ставка, указанная в настоящем пункте и фактическое количество календарных дней наличия задолженности за каждый из предусмотренных периодов уплаты займа. При этом, за базу берется фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по соглашению обязательства по возврату денежных средств и оплаты процентов за их пользование не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес направлены претензии от 09.01.2023 № 1, от 12.01.2023 № 9 с требованием о возврате

денежных средств, уплаты процентов и неустойки за нарушение срока возврата, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истец просит взыскать задолженность по Соглашению о новации долгового обязательства в заемное обязательство № 15/12/2022- СК/ИСП от 15.12.2022 в размере 40 130 588 руб. 80 коп., пени за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанные за период с 22.12.2022 по 16.01.2023 в сумме 4 188 264 руб. 72 коп., сумму годовых процентов за пользование займом в размере 351 829 руб. 82 коп.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ.

Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылаетс

я сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131 ,156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ИРБИС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнСтройПроект» (ИНН <***>) задолженность по Соглашению о новации долгового обязательства в заемное обязательство № 15/12/2022-СК/ИСП от 15.12.2022 в размере 40 130 588 руб. 80 коп., пени за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанные за период с 22.12.2022 по 16.01.2023 в сумме 4 188 264 руб. 72 коп., сумму годовых процентов за пользование займом в размере 351 829 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.С. Каленюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 10:50:00

Кому выдана Каленюк Валентина Сергеевна